АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                                             Дело № А65-27979/2018 

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-27979/2018 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрестиж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 349 596,11 руб. 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергопрестиж" о взыскании 194 857,71 руб.      

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.07.2018 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2018 № 18 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопрестиж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС" (далее - ответчик)                                                           о взыскании 349 596,11 руб.  

Определением от 17.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Тем же определением ответчику в срок до  08.10.2018 предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

08.10.2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки в размере 194 857,71 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.01.2017 по 10.01.2018. 

Определением от 10.10.2018 встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Определением от 10.10.2018 в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец исковые требования по первоначальному иску в судебном заседании 07.11.2018 поддержал в полном объеме, в части встречных требований заявил о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречный иск поддержал. 

В определении от 10.10.2018 сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 07.11.2018, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда от 06.12.2016 № 17 согласно условиям которого истец, выступивший в качестве субподрядчика, принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами работы по устройству сетей временного электроснабжения на строительной площадке объекта: "19-ти этажный жилой дом с торговыми помещениями и подземной парковкой по ул. Четаева, г. Казань" по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева на земельном участке общей площадью 2 414 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110510:4430, а ответчик, выступивший в качестве генподрядчика, обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1.). 

Факт выполнения работ истцом и принятия результата работ ответчиком подтверждается двухсторонними актами по форме КС-2 от 10.01.2018 № 1 на сумму 530 947,45 руб. и справкой по форме КС-3 от 10.01.2018 № 1 на сумму 530 947,45 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате работ на сумму 330 947,45 руб.  

Претензия истца от 07.08.2018, получена ответчиком 15.08.2018, но оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-2 подписанными обеими сторонами на сумму 530 947,45 руб. Работы приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались. 

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 330 947,45 руб.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок и условия расчетов и платежей определены сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно пункту 4.3. договора генподрядчик обязуется оплатить работы в течение 10 рабочих дней после приемки работ, оформления акта унифицированной формы КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и выставления счета-фактуры. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ в ходе рассмотрения дела не представил, иск в указанной части прямо не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, прямо не оспорено, требование истца о взыскании задолженности по оплате работ в размере 330 947,45 руб.  подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно того обстоятельства, что выставленная истцом счет-фактура не нашла своего отражения в книге продаж и истцом не оплачен налог в сумме 80 991,98 руб. судом отклонен, поскольку указанное не изменяет существа обязательства ответчика по оплате работ. Из материалов дела усматривается, что требование от 21.05.2018              № 33397 о представлении пояснений налоговым органом выставлено ответчику, а не истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие установленной договором ответственности за нарушение сроков оплаты работ истцом начислены проценты за период с 25.01.2018 по 01.11.2018                                                                в размере 18 648,66 руб. 

Работы сданы истцом и приняты ответчиком 10.01.2018.

Согласно пункту 4.3. договора генподрядчик обязуется оплатить работы в течение 10 рабочих дней после приемки работ, оформления акта унифицированной формы КС-2, справки о стоимости работ КС-3 и выставления счета-фактуры. 

Период просрочки определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. 

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

Требование о взыскании процентов в размере 18 648,66 руб. за период с 25.01.2018 по 01.11.2018 суд также признает подлежащим удовлетворению. 

Встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения срока окончания работ и/или установленных генподрядчиком сроков устранения недостатков субподрядчик обязуется выплатить генподрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от суммы долга (стоимости невыполненных работ, стоимости некачественно выполненных работ) за каждый день просрочки. 

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора субподрядчик обязуется приступить к работам не позднее 06 декабря 2016 года и завершить работы в срок до 30 декабря 2016 года. 

Как уже ранее установлено судом, работы сданы истцом и приняты ответчиком 10.01.2018.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков выполнения работ) подтверждается материалами дела.

В этой связи ответчиком обоснованно в соответствии с пунктом 6.1. договора  начислена неустойка за период с 09.01.2017 по 10.01.2018 в размере 194 857,71 руб. (530 947,45 х 0,1 % х 367 дней). 

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика. 

Нарушение, вменяемое истцом ответчику (нарушение сроков выполнения работ) не является денежным обязательством и не связано с неправомерным удержанием денежных средств, в связи с чем и не имеет прямой корреляции со ставками по кредиту. Указанный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Учитывая предмет обязательства, обеспеченной неустойкой, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 50 000 руб. 

При этом ответчик (истец по встречному иску) не представил суду доказательств того, что размер возможных его убытков связанных с нарушением ответчиком сроков выполнения работ превышает указанную сумму. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрестиж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 330 947 руб. 45 коп., проценты в размере 18 648 руб. 66 коп. и 9 992 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрестиж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 50 000 руб. и 6 846 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет встречных требований и в результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АК БАРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрестиж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 302 742 руб. 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова