Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 145575/24-3-1027

город Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИС" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 115583, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВОБОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ВОРОНЕЖСКАЯ, Д. 7, КВ. 92) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АКВА ТЕРРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111123, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЛЕХАНОВА, Д. 4А, ПОМЕЩ. 3/28) о взыскании 3 028 372, 94 руб.,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО1, ген директор,

От ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СК АКВА ТЕРРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору N 09-10/П от 09 октября 2023 г. и по дополнительному соглашению №1 от 15.01.2024г. в размере 2 923 197,82 рублей, неустойки в размере 105 235,12 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору, ходатайство об обеспечении иска не заявил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023г. между ООО «НИС» (Подрядчик, истец) и ООО «СК АКВА ТЕРРА» (Заказчик, ответчик) был заключен договор 09-10/П и дополнительное соглашение №1 от 15.01.2024г. на выполнение работы по бестраншейной прокладке методом ГНБ рабочей трубы из ПНД труб 2-280мм для водопровода на объекте: Складской комплекс по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковское с/п, д. Боброво, мкр. Восточное Бутово, далее-Договор).

Истец выполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы, а ответчик их принял, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2023г., КС-2 №2 от 15.12.2023г., КС-2 №3 от 31.01.2024г., КС-2 №4 от 28 04.2024г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2023г., КС-3 №2 от 15.12.2023г, КС-3 №3 от 31.01.2024г., КС-3 №4 от 08.04.2024г. Для оплаты были выставлены счета, счет-фактуры. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные работы, общая стоимость выполненных работ по Договору составляет 8 173 197,82 рублей, с учетом оплаты по Договору в размере 5 250 000,00 рублей, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 923 197,82 рублей (8 173 197,82 - 5 250 000,00 = 2 923 197,82). В связи с просрочкой оплаты истцом на основании п. 7.2 договора начислена неустойка.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии пунктом 3.2. договора оплата выполненных Истцом работ производится Ответчиком в течение 7-и банковских дней после подписания Сторонами «Актов выполненных работ» (форма КС-2) и «Справок стоимости работ и затрат» (форма КС-3).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом констатируется факт исполнения истцом условий договора в части сдачи выполненной работы, в связи с чем истец доказал факт выполнения работ, составляющих предмет договора на спорную сумму долга, а ответчик не привел убедительного опровержения указанным истцом фактам. В связи с изложенным, ответчиком документально не опровергнуты обстоятельства возникновения на его стороне платежного обязательств на заявленную сумму долга по оплате выполненных работ 2 923 197,82рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму2 923 197,82руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 105 235руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка в соответствии с п.7.2. Договора составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы стоимости окончательного платежа по договору.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты в период с 23.04.2024 по 11.06.2024 составляет 105 235,12 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства того, что нарушение обязательств по оплате выполненных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены. 

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание объем неисполненных обязательств и период просрочки. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. 

В связи с изложенным исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере 105 235,12руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 38 142руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АКВА ТЕРРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 111123, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЛЕХАНОВА, Д. 4А, ПОМЕЩ. 3/28) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 115583, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВОБОРИСОВО ЮЖНОЕ, УЛ ВОРОНЕЖСКАЯ, Д. 7, КВ. 92) задолженность в размере 2 923 197 (Два миллиона девятьсот двадцать три тысячи сто девяносто семь) руб. 82 коп., пени в размере 105 235 (Сто пять тысяч двести тридцать пять) руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 142 (Тридцать восемь тысяч сто сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      А.А. Федоточкин