144/2023-26659(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-24665/2020  08 августа 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021  

по делу № А43-24665/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРО – Нефть»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об установлении сервитута 

и у с т а н о в и л : 

Коммерческий банк «Локо-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННК»  (далее – Общество) об установлении права постоянного (бессрочного) ограниченного  пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181,  принадлежащим ответчику, а именно: зоной круглосуточного прохода (работников) и  проезда автомобильного транспорта площадью 1559 квадратных метров по координатам,  приведенным в исковом заявлении, с установлением ежегодной платы за сервитут в  размере 159 000 рублей.  

Определением от 26.11.2020 в порядке процессуального правопреемства  произведена замена истца (Банка) на правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью «ПРО–Нефть» (далее – ООО «ПРО–Нефть»).  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021,  исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу ООО «ПРО–Нефть»  установлено испрашиваемое право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования  (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181,  принадлежащим Обществу, с ежегодной платой за сервитут в размере 159 000 рублей.  

Не согласившись с названным решение первой инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой попросил отменить вынесенный судебный акт ввиду нарушения норм  процессуального права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на  принятие решения судом первой инстанции о правах и обязанностях ФИО1 как  лица, не привлеченного к участию в деле.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание,  поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что решение первой инстанции обжаловано по  существу спора в апелляционном порядке ООО «ННК», по жалобе которого судебный акт  первой инстанции постановлением от 28.09.2021 оставлен без изменения, в связи с чем с  учетом положений статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в кассационном порядке по жалобе ФИО1 подлежат проверке  решение первой и постановление апелляционной инстанций.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел  оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк приобрел земельный  участок с кадастровым номером 52:42:0060005:196, площадью 3440 квадратных метров,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  строительства автозаправочной станции, находящийся по адресу: 

<

...> участок находится примерно в 5 метрах по  направлению на восток от ориентира д. 3, расположенного за пределами участка, а также  объект недвижимости – сооружение (нежилое, производственное (промышленное),  автозаправочная станция, площадью 32,7 квадратного метра, находящееся по адресу:  

<

...>«з».  

В состав автозаправочной станции входят: 1) «Операторская (родительский объект)» литер 1Б, общая площадь 

32,7 квадратного метра; «Навес» литер 2Б, площадь застройки 160 квадратных метров; 

2) «Подземный резервуарный парк с площадкой АЦ И ТРК» литер 3Б, объем 125 кубических метров (5 штук по 25 кубических метров); 

3) «Топливораздаточные колонки (двухпродуктовые двухпостовые)», 3 штуки;  4) «Ливневая канализация в резервуар ливневых стоков» литер 4Б, объем  

50 кубических метров; 

5) «Асфальтобетонное покрытие» литер 5Б, площадь застройки 3149 квадратных  метров, «Брусчатое покрытие» литер 6Б, площадь застройки 325 квадратных метров;  

6) «Газон» литер 7Б, площадь застройки 556 квадратных метров. 

Право собственности истца на автозаправочную станцию подтверждается впиской  из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представленной в  материалы дела.  

Подземный резервуарный парк частично находится на территории соседнего  земельного участка с кадастровым номером 52:42:0060005:181, площадью  

19 942 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вадский  муниципальный район, сельское поселение Вадский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3/2.  

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Обществу, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.  

На территории указанного земельного участка с кадастровым номером  52:42:0060005:181 находятся также надземные части подземного резервуарного парка  автозаправочной станции, а именно: горловины с люками, предназначенные для отгрузки  топлива. Согласно пояснениям истца загрузка топлива в подземный резервуарный парк  невозможна, как невозможно и функционирование автозаправочной станции, в связи с  частичным расположением резервуаров на территории земельного участка с кадастровым  номером 52:42:0060005:181, принадлежащего ответчику.  

Ссылаясь на отчет об оценке от 16.04.2020 № 2020V070, подготовленный 

ООО «Оценочная компания», истец письмом от 21.05.2020 обратился к ООО «ННК» с  предложением заключить соглашение о предоставлении истцу права ограниченного  пользования земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 52:42:0060005:181.  

Поскольку ответ на указанное письмо от ООО «ННК» не получен, Банк обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и  установив, что АЗС расположено на принадлежащем истцу на праве собственности  земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 52:42:0060005:196,  однако его часть – подземный резервуарный парк – частично находится на земельном  участке с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащем ответчику, и приняв  во внимание необходимость установления сервитута для обеспечения доступа к  подземному резервуарному парку АЗС с целью ее функционирования, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для  установления права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут)  земельным участком с кадастровым номером 52:42:0060005:181, принадлежащим  Обществу, с ежегодной платой за сервитут в размере 159 000 рублей.  

Обжалуя принятое решение, ФИО1 ссылается на вынесение судебного акта  о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса  Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или  переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства  (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не  ограничены в обороте.  

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или  иной сделки об отчуждении этого имущества (пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут  сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим  сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не  может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками  недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен  (пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из смысла вышеприведенных норм следует, что сделка, в результате которой  происходит отчуждение имущества, и смена его собственника может служить правовым  основанием для процессуального правопреемства.  

Из материалов дела следует, что ООО «ПРО–Нефть» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о замене Общества на гражданина Республики  Беларусь ФИО1  

Определением от 29.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области принял к  рассмотрению заявление истца; привлек в качестве третьего лица ФИО1;  назначил рассмотрение заявления к судебному заседанию на 02.11.2022.  

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 22.09.2022 

 № КУВИ-001/2022-166476909 право собственности на земельный участок с кадастровым  номером 52:42:0060005:181 зарегистрировано за ФИО1 10.08.2022. Данное  обстоятельство никем не оспаривается.  

Таким образом, ФИО1 стал собственником земельного участка с  кадастровым номером 52:42:0060005:181, а значит, фактически приобрел те же права и  обязанности, которыми ранее обладало Общество (продавец).  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2023,  на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произвел замену Общества на его правопреемника – ФИО1, во владении  которого находится обремененный земельный участок на основании заключенного с  Обществом договора купли-продажи.  

Следовательно, ФИО1 является лицом, привлеченным к участию в деле,  первоначально определением от 29.09.2022 в качестве третьего лица в рамках  рассмотрения заявления истца о процессуальном правопреемстве, а в последствии –  правопреемником ответчика.  

При этом, как решение первой, так и постановление апелляционной инстанций  вынесены до приобретения и регистрации перехода права собственности ФИО1  на земельный участок с кадастровым номером 52:42:0060005:181, а потому они не могут  считаться принятыми о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в  деле, так как последний на момент их вынесения не обладал вещным правом на землю.  

С учетом изложенного суд округа не находит оснований полагать, что судебные  акты приняты о правах и обязанностях ФИО1 как лица, не привлеченного к  участию в деле.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии  с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.  

Доводов по существу спора заявителем в кассационной жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А43-24665/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

Судьи  Е.Г. Кислицын 

А.Н. Чих