АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8387/2024

г. Кострома

23октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Буйский» в лице начальника отделения подполковника полиции ФИО1 о привлечении генерального директора ООО «Архангел» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, заинтересованное лицо: ООО Автомобильный завод «ГАЗ»  

установил:

МО МВД России «Буйский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к административной генерального директора ООО «Архангел» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.10  КоАП РФ.  

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Учитывая совокупность представленных административным органом доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие сторон, заинтересованного лица, так как судом не признана обязательной явка указанных лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

28.03.2024г в дневное время в адрес МО МВД России «Буйский» поступило  заявление (КУСП 1808) от представителя по доверенности ООО «Автомобильный  завод «ГАЗ» ФИО3 по факту незаконного воспроизведения  товарного знака «ГАЗ» ООО «Архангел» на рекламной конструкции фасада магазина «Автозапчасти. Формула 44», расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения расследования установлено, что являясь генеральным директором ООО «Архангел» гр.ФИО2 разместил товарный знак «ГАЗ» на  рекламной вывеске магазина«Автозапчасти.Формула 44». Получена информация от  эксперта в сфере контрафактной продукции с товарными знаками, принадлежащими предприятиям входящих в состав«Группа ГАЗ», что в ходе проведения экспертизы на предоставленной на исследование рекламной вывеске выявлен факт незаконного использования знака схожего до степени смещения с товарным знаком,  принадлежащему: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный  завод «ГАЗ»,603004, 

<

...>.  

В отношении генерального директора ООО «Архангел» ФИО2  вынесено определение от 28.03.2024 № 3 о возбуждении дела об административном  правонарушении (л.д. 25).  

Представителю правообладателя был направлен 15.04.2024 исх. № 23/5163 запрос об истребовании сведений по данному административному материалу.  

Согласно заключению эксперта № 15/2024, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» »,603004 

<

...> не выражало своего согласия на исключительные права  по использованию товарных знаков ГАЗ, магазину «Автозапчасти.Формула44»,  расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего ООО «Архангел» ни одним из доступных методов, в том числе не заключали с ним договоров, не предоставляли для использования свои товарные знаки, ни по франшизе  (договор коммерческой концессии), ни на основании сублицензионного договора.  ООО «Архангел» не числится ни в поставщиках, ни в изготовителях продукции для  предприятий «Группы ГАЗ». Магазин по данному адресу не входит в состав фирменной сети дилерских магазинов «ГАЗ Детали Машин».  

Ущерб, причиненный действиями генерального директора ООО «Архангел»,  нанесенный предприятиям правообладателям товарного знака на вывеске, составляет 50 000 руб.  

По результатам проведенной проверки старшим инспектором ГИАЗ МО МВД  России «Буйский» в отношении генерального директора ООО «Архангел» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от  16.07.2024 № 44/210140, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

ФИО2, заинтересованное лицо отзывов не представил. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что незаконное использование чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискаци- 

ей предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является лицо, осуществляющее производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса  

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним  обозначений для однородных товаров.  

Объективную сторону административного правонарушения в рассматриваемом случае образует незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или  сходных с ними обозначений.  

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права  и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правооб- 

ладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  другими законами.  

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права  способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор  об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права  использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный  договор).  

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на  этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

При изложенных условиях суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности,  состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.  

Административным органом доказано и материалами дела подтверждено  наличие в действиях генерального директора общества состава административного  

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1  статьи 14.10 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ  для указанной категории дел, не пропущен.  

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Судом установлено, что ООО «Архангел» с 10.07.2020 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по установленным критериям относится к микропредприятию (выписка от 23.10.2024 № ЮЭ9965-24- 29188000). Доказательств привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения в материалы дела не  представлено.  

Доказательства причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  а также наличия имущественного ущерба, отсутствуют. В перечне статьей, подпадающих под исключения, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья  14.10 КоАП РФ не входит.  

Указанный в заключении эксперта № 15/2024 предполагаемый ущерб, причиненный действиями генерального директора ООО «Архангел», нанесенный предприятиям правообладателям товарного знака на вывеске в размере 50 000 руб., ничем не подтвержден, не установлен судебным актом, вступившим в законную силу  и основан на предположении.  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ,  привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать генерального директора ООО «Архангел» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Буй Костромской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен- 

ного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Д.А. Мосунов