ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43338/2023

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 05.12.2023;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены;

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

на решение от 19 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 24 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве 

третьи лица: 1) ООО «Строй Сити» 2) АО «РЭМ» 3) Департамент финансов города Москвы,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.02.2023 N 77005/23/1888800, вынесенного в рамках исполнительного производства N 218743/22/77005-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было отложено на 15 января 2024 года.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле ответчик и третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 30.10.2020 N 36607, предусматривающее изъятие для государственных нужд объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «СТРОЙ СИТИ» на праве собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с не подписанием проекта соглашения об изъятии для государственных нужд по истечении 90 дней с момента его получения ООО «СТРОЙ СИТИ», изъятие рассматриваемого нежилого помещения реализовано в судебном порядке.

Решением от 31.05.2022 по делу N А40-118422/21-28-817, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Департамента:

- об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001012:7693 общей площадью 718,1 кв. м;

- об установлении суммы возмещения правообладателю - ООО «Строй Сити» за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 N П1088-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг» в размере 47 913 000 руб.;

- о возмещении стоимости изымаемого имущества Департаментом после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ООО «Строй Сити»;

- о возложении на ООО «Строй Сити» обязанности в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Департамент реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента об оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.

Документы по делу N А40-118422/21-28-817 для возмещения стоимости изымаемого имущества в пользу ООО «Строй Сити» в Департамент не поступали.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в Департамент 20.02.2023 поступило постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17.02.2023 N 77005/23/1888800, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства от 23.12.2022 N 218743/22/77005-ИП.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обязал Департамент в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 15 975 533,23 руб. на депозитный счет Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Департамент, полагая постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 17.02.2023 N 77005/23/1888800 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (ст. 242.1 - 242.6 БК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, и с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), изложенной в определении от 11.05.2012 N 804-О, положения БК РФ об исполнении судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не препятствуют исполнению судебных решений, а предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, как указывает КС РФ, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Из этого следует, что данные положения БК РФ не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в том аспекте, что установленные порядок и сроки исполнения судебных актов приводят к несвоевременному исполнению судебного акта.

Аналогичная позиция подтверждается постановлением КС РФ от 02.03.2010 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 БК РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации», в соответствии с которой в установлении подобной специальной процедуры исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, находит свое выражение принцип иммунитета бюджета, закрепленный ст. 239 БК РФ. 

Исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.

Кроме того, как указал КС РФ (в определениях от 01.11.2012 N 1984-0, от 08.02.2011 N 115-0-0, от 18.01.2011 N 46-0-0, от 18.01.2011 N 45-0-0), порядок исполнения судебных актов в случае обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренный БК РФ, уже сам по себе является, по существу, добровольным. 

Перечисление денежных средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в данном случае не принудительно (в рамках возбужденного исполнительного производства), а добровольно, в течение трех месяцев после получения финансовым органом от взыскателя документов, предусмотренных БК РФ.

На основании изложенного в БК РФ отсутствует иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и данный порядок не нарушает права заявителя.

Кроме того, что в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иных кредитных организациях.

Исполнение судебного акта без предъявления взыскателем исполнительного документа в финансовый орган бюджетным законодательством не предусмотрено.

Изложенная выше правовая позиция нашла свое отражение в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, от 14.12.2022 по делу N А40-119403/21.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что СПИ Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении Департамента оспариваемого решения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А40-43338/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин 

Ю.Л. Матюшенкова