ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5498/2018

03 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1490/2019)  ИП Калпинской Елены Александровны на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.11.2018 по делу № А21-5498/2018 (судья Шанько О.А.), принятое по иску ООО "Ярус" к  ИП Калпинской Елене Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, 

3-и лица:  ООО "Капитал-центр", ООО "Юпоя"

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (далее – ООО «Ярус», Общество) (ОГРН 1053900042570, ИНН 3904065776) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калпинской Елене Александровне (далее – ИП Калпинская Е.А., предприниматель) (ОГРНИП 314392622500137, ИНН 390401711670) о взыскании  620 000 руб. задолженности по арендной плате. 

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Капитал Центр» (далее –  ООО «Капитал Центр») (ОГРН 1113926047510, ИНН 3917513545) и общество с ограниченной ответственностью «Юпоя» (далее – ООО «Юпоя») (ОГРН 1043902803614, ИНН 3907037738).

Решением от 19.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается; договор аренды от 20.11.2017, заключенный между истцом и ООО "Юпоя" является, по мнению ответчика, недействительным, поскольку подписан не уполномоченным лицом; кроме того, ООО «Ярус» чинило препятствия ответчику в пользование арендованным помещением.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.12.2016 между ООО «Юпоя» (арендодатель) и ООО «Ярус» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу г. Калининград, Проспект Калинина, 113 (нежилое здание – склад литер Д, общей площадью 877, 7 кв.м.). Срок действия договора аренды – 360 дней. Пунктом 3.3.14 договора предусмотрено право арендатора сдавать имущество в субаренду. По истечении срока действия указанного договора ООО «Юпоя» и ООО «Ярус» 20.11.2017 заключили новый договор на тех же условиях. Нежилое здание – склад литер Д, общей площадью 877, 7 кв.м. принадлежало на праве собственности ООО «Капитал Центр», которое, в свою очередь, предоставило объект недвижимости в аренду ООО «Юпоя», с право сдачи в субаренду. 

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 01.12.2016 между ООО «Ярус» (арендодатель) и ИП Калпинской Е.А. (арендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, Проспект Калинина, 113 из литера Д складское помещение общей площадью 200 кв.м. Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу со дня подписания сторонами (п. 2.1 договора). Срок действия договора субаренды – 360 дней (п. 2.3 договора). Ежемесячная арендная плата за арендованное недвижимое имущество устанавливается в размере 40 000 руб. в месяц, из расчета 200 руб. за один квадратный метр за складское помещение. Оплата – ежемесячно, согласно выставляемым счетам, в срок – не позднее последнего дня текущего месяца. Окончательный расчет – по фактическому времени аренды в день передачи ключей (п. 4.1 договора). В п. 7.7 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор является одновременно и актом приема-передачи арендуемого имущества. Как следует из пояснений истца, при заключении договора субаренды ИП Калпинская Е.А. оплатила 20 000 руб., в дальнейшем просила предоставить отсрочку оплаты в связи со сложной финансовой ситуацией. 

Так как оплата длительное время не производилась, 19.12. 2017 (т.1 л.д. 32) истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить возникшую задолженность по арендной плате (520 000 руб.), сообщить о намерении продолжить арендные отношения или освободить помещение. В электронном письме от 05.03.2018 ИП Калпинская Е.А. сообщила, что не может воспользоваться арендуемым помещением в связи со сменой замков, на что истец, указав, что замки в арендуемом помещении не менялись, потребовал погасить задолженность по арендной плате. Так как неоднократные претензии истца (т.1 л.д. 32, 35, 41) с просьбой погасить образовавшуюся задолженность остались без удовлетворения, арендованное помещение ответчик по акту приема-передачи не возвратил, от имущества не освободил, ООО «Ярус»  обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом предусмотрена в статье 614 ГК РФ со ссылкой на договор аренды, определяющий порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела, в том числе письмами Калпинской Е.А. с указанием на нахождение  своего  имущества в помещении. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, а также доказательств возврата арендованного помещения ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено. Доказательств чинения препятствий в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы документально не подтверждены, договор аренды от 20.11.2017, заключенный между истцом и ООО "Юпоя" ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.11.2018 по делу №  А21-5498/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина