﻿

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» ноября 2021 года					                    Дело № А64-5518/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Респект», г. Тамбов (ОГРН 1026801162717, ИНН 6831023720) 

о взыскании 36795,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева А.В., доверенность от 12.01.2021 №01.15-12/21, диплом, удостоверение;

от ответчика: Медведев О.В.., доверенность от 01.07.2021, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Респект», г. Тамбов, о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 15,3 кв.м. под нежилым помещением №40, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, д. 16А, в размере 26 764,74 руб. за период с 02.10.2008 по 31.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031,03 руб. за период с 01.11.2008 по 09.04.2021, всего - 36 795,77 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал, представил справочный расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности.

Представитель ответчика в заседании суда факт наличия задолженности признал, однако пояснил, что не согласен с расчетом истца в части примененной площади здания, заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Респект» с 02.10.2008 г. является собственником нежилого помещения №40 площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Державинская, д.16а (выписки из ЕГРН от 18.02.2021 КУВИ-002/2021-14127591, № 10.03.2021 № КУВИ-002/2021-20681566).

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Державинская, д.16а поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0101021:33 общей площадью 797 кв.м.  

По расчетам истца используемая обществом площадь земельного участка, исходя из общей площади здания (за вычетом площади мест общего пользования), земельного участка и помещения №40, составляет 15,3 кв.м. (797 кв.м. : 3263,4 кв.м. * 62,5 кв.м. = 15,3 кв.м.).

Поскольку земельный участок площадью 15,3 кв.м. использовался Обществом без правоустанавливающих документов, Комитетом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 02.10.2008 по 31.03.2021 в размере 26 764,74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 09.04.2021 в размере 10 031,03 руб., всего - 36 795,77 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 19.04.2021 № 01-15-754/21 с требованием погасить указанные суммы задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма. Требования истца, изложенные в претензии, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность за пользование земельным участком ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 07.06.2018 по 31.03.2021 в размере 8607,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 09.04.2021 в размере 637,85 рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать. 

При этом суд исходил из следующего. 

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 №1204, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В рассматриваемом случае, право собственности ООО «Респект» на нежилое помещение №40, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Державинская, д.16а, площадью 62,5 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 02.10.2008 сделана запись регистрации №68-68-01/044/2008-962, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2021 г.

Поскольку право собственности на вышеуказанный объект возникло у ООО «Респект» с 02.10.2008, ответчиком в спорном периоде осуществлялось фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Державинская, д.16А, под объектом недвижимости, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.  

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком произведен истцом исходя из занимаемой площади земельного участка, рассчитанной  с применением процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельного участка на основании нормативных актов органов местного самоуправления, действовавших в соответствующие периоды.

При этом используемая обществом площадь земельного участка, определена истцом исходя из общей площади здания (за вычетом площади мест общего пользования), земельного участка и помещения №40, и составляет 15,3 кв.м. (797 кв.м. : 3263,4 кв.м. * 62,5 кв.м. = 15,3 кв.м.).

Ответчик в отзыве на заявление от 19.07.2021, дополнении к отзыву от 09.11.2021, а также в судебном заседании пояснил, что возражает против примененной истцом при расчете задолженности общей площади здания (3263,4 кв.м.), поскольку она не соответствует площади, указанной в ЕГРН и публичной кадастровой карте (3904,6 кв.м.). Также ответчик полагает, что расчет задолженности должен быть произведен, исходя из долей в праве на здание или помещения в нем, принадлежащем правообладателям здания или помещений в нем, а не из площади помещений, принадлежащих ответчику.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения ли помещений в них либо по решению суда.

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственниками помещений в здании достигнута договоренность об использовании земельного участка.

Соответственно, доля ответчика в неделимом земельном участке в целях внесения платы за пользование землей должна определяться пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений. Расчет, представленный истцом, не противоречит данному правилу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанного постановления Пленума ВАС РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Таким образом, размер доли в пользовании земельным участком соразмерен доли в праве на здание, которая пропорциональна площади нежилых помещений в этом здании, принадлежащих обществу.

Истец в судебном заседании пояснил, что при расчете задолженности использована общая площадь здания за вычетом площади мест общего пользования.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений, суд соглашается с методикой расчета истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 02.10.2008 по 31.03.2021 составляет 26 764,74 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленные положения вступают в законную силу с 01 июня 2015 г., распространяются на правоотношения возникшие с 01 июня 2015 г. и действуют до 31.07.2016 г. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанных положений нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящей редакции) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления их в силу. 

 По ранее возникшим правоотношениям, а также правам и обязанностям размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в предыдущей редакции).

С 01.08.2016 в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 09.04.2021 в размере 10 031,03 руб. 

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Указанный довод ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным за периоды с 02.10.2008 по 06.06.2018 (в части задолженности за фактическое пользование) и с 01.11.2008 по 30.06.2018 (в части требования о взыскании процентов) по следующим основаниям.

Согласно штампу входящей корреспонденции иск поступил в арбитражный суд 07.07.2021.

В силу статей 195, 196  ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ, ч.5 ст.4 АПК РФ судом установлено основание для приостановления срока исковой давности в связи с направлением 20.04.2021 истцом в адрес ответчика претензии от 19.04.2021 № 01-15-754/21. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, Верховный Суд РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения ответа на нее или отказа в ее удовлетворении). 

В рассматриваемом случае, 20.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2021 № 01-15-754/21, в соответствии с которой истец просил погасить сумму задолженности в десятидневный срок с момента получения письма. Однако поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, для определения срока, на который приостанавливается исковая давность по заявленным требованиям, принимается во внимание установленный ч.5 ст.4 АПК РФ срок для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, на 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности в части основного требования пропущен истцом за период с 02.10.2008 по 06.06.2018.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по части основного требования, проценты за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности, рассчитанной за период с 02.10.2008 по 06.06.2018 начислению не подлежат, равно как и требование о взыскании процентов за период с 01.11.2008 по 30.06.2018 удовлетворению не подлежит. 

В остальной части требования истца о взыскании задолженности за период с 07.06.2018 по 31.03.2021 в размере 8607,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 09.04.2021 в размере 637,85 руб. являются обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ходатайствует о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предметом настоящего спора, в том числе, является и взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при их расчете истцом применены минимальные ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства. При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 333 ГК РФ,  п. 6 ст. 395 ГК РФ отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 07.06.2018 по 31.03.2021 в размере 8607,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 09.04.2021 в размере 637,85 руб., в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 503,00 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              				РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект», г. Тамбов (ОГРН 1026801162717, ИНН 6831023720) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1076829007970, ИНН 6829036401) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 15,3 кв.м. под нежилым помещением №40, расположенном по адресу: г.Тамбов, ул.Державинская, д.16А,  за период с 07.06.2018 по 31.03.2021 в размере 8607,03 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 09.04.2021 в размере 637,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект», г. Тамбов (ОГРН 1026801162717, ИНН 6831023720) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 503,00 руб., выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья						                          А.В. Прохоровская