АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года

Дело № А33-11345/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406230251, ОГРН 1025402477715)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуевой А.В., 

установил:

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, Департамент Росгидромета по СФО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» (далее – ответчик, КГБУ «ЦРМПиООС») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением в отпуске юрисконсульта учреждения.

Указанное ходатайство отклонено судом как необоснованное, т.к. заявителем ходатайства не представлено доказательств, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность направить в судебное заседание иного представителя, а также не указано, какие дополнительные сведения намеревался сообщить представитель при личном участии, не указанные в представленном в материалы дела отзыве на заявление.    

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) от 21.10.2014 № Р/2014/2656/100/Л. 

28.04.2017 на основании приказ Департамента Росгидромета по Сибирскому федеральному округу от 11.04.2017 № 20 административным органом проведена плановая выездная проверка по соблюдению КГБУ «ЦРМПиООС» обязательных требований по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 660049, 

<

...>. 

В ходе проведения проверки административным органом установлен факт несоблюдениятребований законодательства Российской Федерации (а именно: пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 19.07.1998 № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе»; подпунктов «б», «в» пункта 2 «Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1216), выразившийся в отсутствии в лицензии от 21.10.2014 № Р/2014/2656/100/Л работ по определению уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха и в отсутствии работ по подготовке и предоставлению потребителям аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей   среды,   ее  загрязнении (включая радиоактивное).

По результатам проверки департаментом составлен акт проверки № 4 от 28.04.2017 и выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований № 1 от 28.04.2017.

04.05.2017 должностным лицом Департамента Росгидромета по СФО в отношении КГБУ «ЦРМПиООС» составлен протокол № 02-24/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 36 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьями 9, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1216 "О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), а также работ по активному воздействию на гидрометеорологические и геофизические процессы и явления", Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 372 "О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Приказом Минприроды России от 28.06.2012 N 174 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды государственной услуги по лицензированию деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства)", Приказа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 24.05.2011 № 275 протокол об административном правонарушении от 04.05.2017 № 02-24/11 составлен заместителем начальника Департамента Росгидромета по СФО, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" (далее - Федеральный закон от 19.07.1998 N 113-ФЗ)  устанавливает правовые основы деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (деятельности гидрометеорологической службы) и направлен на обеспечение потребностей государства, физических и юридических лиц в гидрометеорологической, гелиогеофизической информации, а также в информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ юридические лица независимо от организационно-правовых форм, а также физические лица осуществляют деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1216 (далее – Положение), определяет порядок лицензирования деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях).

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 2 Положения деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях включает следующие работы (услуги):

- определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха, почв, водных объектов и околоземного космического пространства;

- подготовка и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное).

Лицензирование деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях осуществляется Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (пункт 3 Положения).

Как следует из материалов дела, согласно приказу от 01.07.2015 № 10-589п (вх. № 644 от 08.07.2015) и приказу от 08.09.2015 № 10-783п (вх. № 1047 от 23.11.2015) агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в состав государственной казны Красноярского края было включено движимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за КГБУ «ЦРМПиООС» (акты о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 03.08.2015). 

В состав указанного движимого имущества, в числе прочего, входит оборудование для обеспечения функционирования КрасАСКРО (автоматизированная система контроля за радиационной обстановкой в Красноярском крае). 

Для выполнения задач КрасАСКРО в состав КГБУ «ЦРМПиООС» входит сеть из 33 автоматизированных постов радиационного контроля (АПРК), где установлено оборудование, обеспечивающее наблюдение за радиационной обстановкой посредством непрерывного (автоматического) измерения мощности амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения (МАЭД). Информация круглосуточно поступает в Центр данных КрасАСКРО, базирующегося в КГБУ «ЦРМПиООС» для обработки, анализа, хранения и размещения в краевой ведомственной информационно-аналитической системе данных о состоянии окружающей среды Красноярского края (КВИАС). 

Производственно-технический отдел, согласно государственному заданию на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (далее - государственное задание) и программе наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнении на 1-й год планового периода (в части проведения наблюдений за радиационной обстановкой) осуществляет техническое и метрологическое обслуживание оборудования краевой подсистемы мониторинга радиационной обстановки, анализ стабильности работы оборудования автоматизированных подсистем наблюдения и контроля за радиационной обстановкой, осуществляет подготовку и предоставление информации о мощности амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения основным потребителям информации и населению (раздел 4 п. 3 пп. 3.2, раздел 5 п. 3 пп. 3.2 государственного задания).

КГБУ «ЦРМПиООС» имеет бессрочную лицензию от 21.10.2014 № Р/2014/2656/100/Л на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающей в себя:

а) определение метеорологических, гидрологических характеристик окружающей среды;

б) определение уровня загрязнения атмосферного воздуха и водных объектов;

в) подготовку и предоставление потребителям аналитической  расчетной гидрометеорологической информации и информации о загрязнении атмосферного воздуха и водных объектов;

г) формирование и ведение гидрометеорологических банков данных и банков данных о загрязнении атмосферного воздуха и водных объектов. 

В соответствии с пунктом 2.9 Устава КГБУ «ЦРМПиООС» в случае осуществления Учреждением видов деятельности, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат обязательному лицензированию или для осуществления которых необходимо получение специального разрешения, Учреждение приобретает право осуществлять их только после получения соответствующей лицензии (разрешения) в порядке, установленном действующим законодательством.

Административным органом установлено, что на момент проведения проверки у учреждения отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по определению уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха и по подготовке и предоставлению потребителям аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей   среды, ее  загрязнении (включая радиоактивное) в нарушение подпунктов «б», «в» пункта 2 Положения.

Материалами дела, в том числе актом проверки № 4 от 28.04.2017, предписанием об устранении нарушений лицензионных требований № 1 от 28.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 № 02-24/11, подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления последним деятельности по определению уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха и по подготовке и предоставлению потребителям аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее  загрязнении (включая радиоактивное) в отсутствие соответствующей лицензии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований о привлечении к административной ответственности, ответчик указывает, что на момент получения оборудования АПРК средства измерения системы КрасАСКРО (за исключением двух радиометров-спектрометров РСКВ-01) не имели свидетельств о поверке, при этом заводские номера данных средств измерений не соответствовали заводским номерам, указанным в действовавшем свидетельстве о поверке, что исключало возможность проведения дальнейших действий до проведения поверки оборудования.

В отзыве на заявление ответчик ссылается, что после получения свидетельства о поверке на три устройства детектирования УДРГ-50 учреждением получена переоформленная лицензия № Р/2014/2656/100/Л на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), включающей в себя:

а) определение метеорологических, гидрологических характеристик окружающей среды;

б) определение уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха и водных объектов;

в) подготовку и предоставление потребителям аналитической  расчетной гидрометеорологической информации и информации о загрязнении атмосферного воздуха и водных объектов (включая радиоактивное);

г) формирование и ведение гидрометеорологических банков данных и банков данных о загрязнении атмосферного воздуха и водных объектов. 

В период с 15.05.2017 по 19.06.2017 на все оставшиеся оборудования были получены свидетельства о поверке.

По мнению ответчика, учитывая, что остановка работы системы Крас АСКРО приведет к потере оперативной информации о состоянии радиационной обстановки на территории Красноярского края, учреждением после фактической передачи оборудования были предприняты все зависящие меры по переоформлению лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях. 

Изложенные довода ответчика рассмотрены и отклонены судом, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), как, соответственно, и не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица. 

Довод ответчика об осуществлении деятельности по определению уровня загрязнения (включая радиоактивное) атмосферного воздуха и по подготовке и предоставлению потребителям аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное) на безвозмездной основе, в связи с чем, по мнению учреждения, деятельность не является предпринимательской,  также не принимается судом, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств в обоснование заявленного довода. 

Следовательно, в данном случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом требований лицензионного законодательства, арбитражным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах действия КГБУ «ЦРМПиООС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП отягчающих ответственность обстоятельств, суду не представлены; указанные обстоятельства судом не установлены.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» согласно сведениям из единого реестра не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ при указанных обстоятельствах не применимы. 

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд считает, что соответствующим совершенному обществом правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН/КПП – 

<

***>/540601001

ОГРН – 

<

***>

Расчетный счет – 

<

***>

Л/с – 

<

***>

Наименование получателя – УФК по Новосибирской области (Департамент Росгидромета по СФО)

Наименование банка – Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

БИК – 045004001

ОКТМО – 50701000

КБК – 16911607000016000140.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 18.11.1998 Администрацией города Красноярска, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева