АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А70-889/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» (625001, город Тюмень, улица Ямская, дом 104/4А, ИНН 5908043368,              ОГРН 1095908000924) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (420021, Республика Татарстан, город Казань, улица Московская, дом 55, ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного Республики Татарстан (судья Салимзянов И.Ш.) и Арбитражного суда Пермского края (судья Самаркин В.В.) в заседании участвовали представители: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Минибаева Л.И. по доверенности от 18.09.2017, 

от общества с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» – Березкин М.В. по доверенности от 01.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» (далее – общество, ООО «Доктор Чехов») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.01.2017                  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 15.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о пропуске им срока давности привлечения ООО «Доктор Чехов» к административной ответственности является ошибочным; судами не учтено, что на основании пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) исполнение предписания                   от 11.11.2015 приостанавливалось до дня вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-4722/2016.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Доктор Чехов» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением управления от 28.10.2015 по делу № 08-234/2015 действия ООО «Доктор Чехов», выразившиеся в использовании фирменного наименования ООО «Аптека от склада» при внешнем оформлении своих аптек, расположенных в городе Казани, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ. 

На основании пункта 2 данного решения обществу выдано предписание от 11.11.2015 о прекращении допущенного нарушения антимонопольного законодательства в срок до 20.12.2015.  

Поскольку общество предписание не исполнило, управлением  20.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении и 09.01.2017 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Доктор Чехов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельства дела и действующему законодательству.

Согласно части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что срок исполнения предписания антимонопольного органа, невыполнение которого вменено обществу, установлен до 20.12.2015. 

Следовательно, как верно отмечено судами, правонарушение, предусмотренное частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, считается совершенным 21.12.2015 и, соответственно, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает 20.12.2016. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оспариваемое ООО «Доктор Чехов» постановление вынесено управлением 09.01.2017, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, суды правомерно признали его незаконным и отменили.

Доводы антимонопольного органа о продлении срока исполнения предписания в связи с обжалованием его в судебном порядке со ссылкой на пункт 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку заявление о признании недействительным предписания от 11.11.2015 подано обществом в арбитражный суд 04.03.2016, то есть по истечении срока, предоставленного для его исполнения. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-889/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова