АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-16956/2022

01 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»:

ФИО1 по доверенности от 29.09.2022

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Комитета по управлению муниципальным имуществом 

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023

по делу № А29-16956/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом 

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Варк»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ВоргашорСервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен», обществу с ограниченной ответственностью «УК Авангард» (далее – управляющие организации), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) о взыскании 164 604 рублей 79 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель (далее – тепловые ресурсы), поставленные с апреля 2019 по март 2022 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Варк» и общество с ограниченной ответственностью «ВоргашорСервис».

Суд первой инстанции решением от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, удовлетворил иск частично: с Комитета взыскано 80 009 рублей 38 копеек, в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано; исковые требования к управляющим организациям оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Комитет указывает, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и не входит в состав его казны. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт смерти собственника спорного жилого помещения, –  ФИО2 и отсутствие иных лиц, зарегистрированных и (или) проживающих в спорной квартире, а также сведения о вступлении в наследство родственников или иных лиц.

Подробно доводы Комитета изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда округа просили оставить обжалованные судебные акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с апреля 2019 по март 2022 года Компания осуществила поставку тепловых ресурсов в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – МКД), в том числе в жилое помещение – квартиру 22 (далее – спорное помещение).

Функции управляющей организации в отношении данного МКД осуществляли: общество с ограниченной ответственностью «УК Авангард» с 01.01.2018 по 01.06.2020, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» с 01.07.2020 по 01.12.2020.

Собственником спорного помещения согласно материалам дела являлась ФИО2, которой ранее предъявлялась к оплате стоимость поставленных тепловых ресурсов (в составе единой квитанции).

Отсутствие оплаты поставленных тепловых ресурсов и получение сведений о смерти ФИО2 послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, выморочное имущество переходит к муниципальному образованию вне зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия) такого образования по принятию наследства.

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи со смертью ФИО2 право собственности на спорное помещение перешло муниципальному образованию городскому округу «Воркута»; доказательства проживания в спорной квартире иных лиц и переоформления на них лицевого счета отсутствуют.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Компании в части взыскания с Комитета задолженности.

Аргумент Комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, судом округа отклоняется.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором находится данное жилое помещение.

Спорная квартира расположена в границах муниципального образования городского округа «Воркута», переход права собственности к муниципальному образованию обусловлен нормами действующего права, в связи с чем Комитет, как исполнительно-распорядительный орган названного муниципального образования в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания муниципальной собственности, в том числе бремя оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Тот факт, что муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице его исполнительно-распорядительных органов не предприняты действия по принятию наследства, не является основанием для освобождения от оплаты фактически поставленных в июне 2020 года,  декабре 2020 года – марте 2022 года тепловых ресурсов стоимостью 80 009 рублей 38 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно невыяснения обстоятельств наследования спорного имущества и отсутствия соответствующих доказательств, аналогичные возражениям Комитета, заявленным на всех стадиях судебного рассмотрения дела, подлежат отклонению арбитражным судом округа при установленном судом факте отсутствия зарегистрированных прав в отношении спорного имущества и предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока принятия наследства. Доказательств наличия завещания, открытия наследственного дела в отношении этого недвижимого имущества Комитет в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные Комитетом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и установленные ими обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не свидетельствуют о наличии допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, а сводятся лишь к несогласию заявителя с такими выводами, что само по себе не может быть основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А29-16956/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

А.Н. Чих

 

Судьи

                               Е.Г. Кислицын

 

                                                                  В.Ю. Павлов