ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                             Дело № А68-3479/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: 29 ноября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Шабановой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра-Центральная генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов в размере 3 282 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. 

и встречное исковое заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра-Центральная генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 1140-87/дтэц от 18.08.2016 за период с 17.10.2016 по 31.03.2017 в размере 1 388 975 руб. 02 коп.

В судебное заседание 22.11.2018 стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке абзаца второго части первой статьи 122 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 16 часов 19 минут 22.11.2018 до 17 часов 15 минут 29.11.2018.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра-Центральная генерация» о взыскании задолженности в размере 400 302 руб. 80 коп., процентов в размере 3 282 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

22.10.2018 Истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 400 002 руб. 80 коп. 

Из положений части 2 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере            400 302 руб. 80 коп. на основании части 5 статьи 49 АПК Ф, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, судом рассматриваются исковые требования в части взыскания процентов в размере 3 282 руб. 48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра-Центральная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 1140-87/дтэц от 18.08.2016 за период с 17.10.2016 по 31.03.2017 в размере 1 388 975 руб. 02 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

18.08.2016 ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра-Центральная генерация» (далее по тексту – ПАО «Квадра», Заказчик) и ООО «Стройресурс» (далее по тексту - Подрядчик) на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора от 12.08.2016 № 28246/1 заключили Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 1140-87/дтэц, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданными Заказчиком Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), проектно-сметной документацией и технической документацией комплекс работ по благоустройству системы газоснабжения на Объекте и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п.2.1 Договора). 

В силу п.3.1 Договора цена Договора составляет 4128900 руб. 04 коп.

Работы по Договору выполняются Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ – 18.08.2016

- окончание работ – 16.10.2016 (п.4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 14.10.2016).

Согласно п.3.9.4 Договора окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой в соответствии с п.3.9.2 Договора, производится в течение 90 календарных дней с момента получения счета Подрядчика, при наличии подписанного Сторонами в установленном порядке Последнего акта о приемке выполненных работ по Договору, а также предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Пунктом 10.2.1.2 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за несоблюдение любого срока, предусмотренного Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору), в виде неустойки в следующем размере:

- 0,1% от стоимости Работ по соответствующим Работам за каждый календарный день просрочки с 1 по 10 день просрочки;

- 0,2% от стоимости Работ по соответствующим Работам за каждый календарный день просрочки с 11 дня просрочки и далее.

Во исполнение указанного Договора ООО «Стройресурс» выполнило подрядные работы общей стоимостью 4 003 028 руб. 04 коп., что подтверждается Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2, 3 от 01.04.2017 г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций. 

Считая, что у Заказчика имеется обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 400302 руб. 80 коп., 06.03.2018 ООО «Стройресурс» в адрес Ответчика направило претензию с требованием возвратить гарантийное удержание, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 282 руб. 48 коп.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Стройресурс» в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением. 

В отзыве на исковое заявление ПАО «Квадра» просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку:

- Подрядчиком выполнена только часть работ на общую сумму 4 003 028 руб. 04 коп., 

- в Договоре установлено, что окончательный расчет по Договору в виде оплаты Гарантийной суммы, удерживаемой в соответствии с пунктом 3.9.2, производится в течение 90 календарных дней с момента получения счета Подрядчика, при наличии подписанного Сторонами в установленном порядке Последнего акта о приемке выполненных работ. Поскольку работы в объеме, предусмотренном Договором выполнены не были, Последний акт о приемке выполненных работ не составлялся, следовательно, обязанность Заказчика по выплате Подрядчику суммы Гарантийного удержания в размере 400 302 руб. 80 коп. не наступила;

- Истцом заявлены требования без учета неотработанного аванса в размере 113 284 руб. 80 коп.

 

В свою очередь, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра-Центральная генерация» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Стройресурс»  о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 1140-87/дтэц от 18.08.2016 за период с 17.10.2016 по 31.03.2017 в размере 1 388 975 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований  Истец указывает, что Подрядчиком выполнена часть работ на общую сумму 4 003 028 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 01.04.2017 № 1, 2, 3, с нарушением срока окончания работ, период просрочки  по состоянию на 01.04.2017 составил 166 календарных дней.

28.02.2018 ПАО «Квадра» направило в адрес ООО «Стройресурс» претензию с требованием оплатить начисленную неустойку, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением.

ООО «Стройресурс» представило письменный отзыв от 08.10.2018 г. на встречное исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку:

- ООО «Стройресурс» выполнило работы по договору подряда на сумму 4 003 028 руб. 04 коп., разница стоимости выполненных работ с первоначальной ценой контракта (4 128 900 руб. 04 коп.) вызвана тем, что фактически отсутствовал объем работ, который необходимо было выполнить, в связи с чем, 19.07.2018 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2, которым объем работ по договору уменьшен, следовательно, все исполненные работы по договору приняты Заказчиком;

- Общество просило снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела 19.07.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору № 2, согласно которому Цена Договора в соответствии со сметной документацией составляет 4 003 028 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% - 610 631 руб. 40 коп. (п.1 Дополнительного соглашения).

Стороны признали, что на дату подписания Дополнительного соглашения Подрядчик выполнил Работы на сумму 4 003 028 руб. 04 коп., в том числе НДС 18% - 610 631 руб. 40 коп.

Заказчиком оплачен аванс на сумму 3 716 010 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18% - 566 848 руб. 99 коп.

Сумма Гарантийного удержания, произведенная Заказчиком на основании статьи 3 Договора на дату подписания Дополнительного соглашения составляет 400 302 руб. 80  коп., в т.ч. НДС 18% - 64 063 руб.  14 коп.

Сумма аванса, не зачтенного в соответствии с п. 3.8.6 Договора, составляет 113 284 руб. 80 коп., в т.ч. НДС – 18% 17 280 руб. 73 коп. 

Стороны согласовали, что сумма не зачтенного аванса в размере 113 284 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 18% - 17 280 руб. 73 коп., на основании ст. 410 ГК РФ зачитывается Заказчиком в уменьшение суммы Гарантийных удержаний с момента подписания Дополнительного соглашения.

После проведения зачета, выплата оставшейся суммы Гарантийного удержания в размере 287 018 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 43 782 руб. 41 коп. производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения при условии предоставления счета на оплату (п.2 Дополнительного соглашения).

Платежным поручением № 5572 от 02.08.2018 г. Заказчик перечислил гарантийное удержание в размере 287018 руб. 00 коп.

 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 1140-87/дтэц, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения ООО «Стройресурс» подрядных работ общей стоимостью 4 003 028 руб. 04 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела  подписанными сторонами без разногласий Актами приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1, 2, 3 от 01.04.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно п.3.9.4 Договора окончательный расчет по Договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой в соответствии с п.3.9.2 Договора, производится в течение 90 календарных дней с момента получения счета Подрядчика, при наличии подписанного Сторонами в установленном порядке Последнего акта о приемке выполненных работ по Договору, а также предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

Истец обратился с требованием о взыскании гарантийного удержания в размере                  400 002 руб. 80 коп., процентов в размере 3 282 руб. 48 коп. 

Согласно п.1.1.3 Договора «гарантийное удержание» означает удержание части сумм, причитающихся Подрядчику по настоящему Договору в соответствии с пунктом 3.9 настоящего Договора, как согласованный Сторонами способ обеспечения исполнения обязательств Подрядчика. Гарантийное удержание обеспечивает исполнение обязательства Подрядчика по выполнению Работ в срок и с качеством, предусмотренным настоящим Договором, по возмещению убытков Заказчика в случае неисполнения указанного обязательства, а также – исполнение других обязательств, предусмотренных настоящим Договором. На сумму Гарантийного удержания проценты не начисляются.

В соответствии с п.1.1.15 Договора «последний акт о приемке выполненных работ по Договору» - документ о завершении Подрядчиком всех работ, предусмотренных Договором, составленный по унифицированной форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100. Данный акт свидетельствует о завершении выполнения Подрядчиком работ в объеме, предусмотренном Договором, и подтверждает исполнение обязательств Подрядчика по передаче полного результата работ по Договору Заказчику.

Исходя из буквального толкования п.3.9.4 Договора, выплата гарантийного удержания производится в течение 90 календарных дней с момента получения счета Подрядчика, при наличии подписанного Сторонами в установленном порядке Последнего акта о приемке выполненных работ по Договору, а также предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении срока выплаты гарантийного удержания на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п.3.1 Договора цена Договора в редакции, действовавшей на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, составляла 4128900 руб. 04 коп., в то время как работы Подрядчиком выполнены на сумму 4 003 028 руб. 04 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 01.04.2017 № 1, 2, 3, следовательно, до подписания сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 19.07.2018 г. о снижении цены Договора до 4003028 руб. 04 коп. при отсутствии подписанного между сторонами Последнего акта о приемке выполненных работ по договору в соответствии с п.1.1.15 Договора, свидетельствующего о завершении выполнения Подрядчиком работ в объеме, предусмотренном Договором, и подтверждающего исполнение обязательств Подрядчика по передаче полного результата работ по Договору Заказчику, а также при отсутствии доказательств направления Заказчику счета и счета-фактуры, обязанность Заказчика по выплате гарантийного удержания отсутствовала.

Обязанность по возврату ООО «Стройресурс» гарантийного удержания возникло у ПАО «Квадра» только после подписания Дополнительного соглашения от 19.07.2018 № 2, во исполнение которого Заказчик перечислил Подрядчику гарантийное удержание в размере 287 018 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5572 от 02.08.2018. 

Следовательно, в данном случае отказ Истца от исковых требований в части взыскания гарантийного удержания был обусловлен не добровольным исполнением Ответчиком заявленных требований, а исполнением Заказчиком обязанности по выплате гарантийного удержания на основании Дополнительного соглашения № 2 от 19.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку гарантийное удержание выплачено в установленный срок, оснований для начисления ПАО «Квадра» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Требование ООО «Стройресурс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежит на основании ст.110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований Общества судом отказано. 

ПАО «Квадра» заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО «Стройресурс» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 17.10.2016 по 31.03.2017 в размере 1 288 975 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2016 срок работ составляет:

- начало работ – 18.08.2016;

- окончание работ – 16.10.2016.

Пунктом 10.2.1.2 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за несоблюдение любого срока, предусмотренного Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору) в виде неустойки в следующем размере:

- 0,1% от стоимости Работ по соответствующим Работам за каждый календарный день просрочки с 1 по 10 день просрочки;

- 0,2% от стоимости Работ по соответствующим Работам за каждый календарный день просрочки с 11 дня просрочки и далее.

Согласно Актам о приемке выполненных работ КС-2 №№ 1-3 Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы на сумму 4 003 028 руб. 04 коп. 01.04.2017, период просрочки составил 165 дней.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на статье 330 ГК РФ и п.п. 4.2, 10.2.1.2 Договора, вместе с тем, расчет Истца является арифметически неверным, поскольку Истцом при расчете неустойки неверно указана первоначальная дата начисления неустойки с учетом требований ст.193 ГК РФ, в связи с чем, при удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего расчета: период просрочки составляет 165 дней (с 19.10.2016 по 01.04.2017);  4003028 руб. 04 коп. х 0,1 % х 10 дней = 40030 руб. 28 коп., 4003028 руб. 04 коп. х 0,2 % х 155 дней=1240938 руб. 69 коп., всего 1280968 руб. 97 коп.

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный суд в Определении от 14.10.2004 N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для Истца неблагоприятных последствий в связи нарушением Ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с применением размера неустойки исходя из размера двукратной ключевой ставки Банка России (15 % годовых),  исходя из следующего расчета: 4003028 руб. 04 коп. Х 15 % /360 Х 165 дней = 271438 руб. 20 коп.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично  в размере 271 438 руб. 20 коп.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере  2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. относятся на ООО «Стройресурс», поскольку в удовлетворении требований Общества отказано.

Государственную пошлину в размере 9072 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 163 от 22.02.2018 следует возвратить из федерального бюджета ООО «Стройресурс», поскольку Общество отказалось от части исковых требований.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст.333 ГК РФ, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. 

Государственная пошлина в размере 25 729 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ООО «Стройресурс» в пользу ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – «Центральная генерация».

Государственная пошлина в размере 160 руб. 81 коп. подлежит отнесению на ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – «Центральная генерация в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований из-за неверного расчета. 

 

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 132, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Стройресурс» от исковых требований в части взыскания долга в размере 400302 руб. 80 коп.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 400302 руб. 80 коп. прекратить.

Возвратить ООО «Стройресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9072 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 163 от 22.02.2018 г.

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройресурс» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. отнести на ООО «Стройресурс».

Исковые требования ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу неустойку в размере 271438 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25729 руб. 19 коп., всего 297167 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере  160 руб. 81 коп. отнести на ПАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова