АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-2320/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р., 

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Самараоблгаз - сервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара»

о взыскании 1 000 135 руб. 84 коп.

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», 443010, 

<

...>.

2. Открытое акционерное общество "Самарагаз", 443010, 

<

...>.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара", 445350, 

<

...> 1.

при участии в заседании

от истца – ФИО2,  паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.02.2021, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Самараоблгаз - сервис» обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» о взыскании 1 000 135 руб. 84 коп. - задолженности по договору №45-3-0004/17 от 30.12.2016 за период с августа по ноябрь 2020 года.

      Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

      Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

      Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ООО "СВГК", ОАО "Самарагаз", ООО "Самараоблгаз-сервис", а именно:

        - документов, подтверждающих право собственности (владения) на газопроводы, по которым ГРО осуществляют транспортировку газа, а также информацию о газопроводах в соответствии с прилагаемой формой (приложение № 1 к ходатайству);

         - копий актов раздела границ газопроводов с другими газораспределительными организациями с указаниями маршрутов транспортировки газа и протяженности используемых для этого газопроводов.

         Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика.

         Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, исковые требования Истца к Ответчику основаны на договоре № 45-8-0004/17 от 30.12.2016 на оказание услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (далее также - Договор), заключенном между ООО "Самараоблгаз-сервис" (газораспределительная организация, ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик).

         В соответствии с пунктом 2.1 Договора в период срока его действия ГРО (Истец) обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, схемы которых указаны в Приложении №2 к Договору, а Поставщик (Ответчик) обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Услуги, оказываемые ГРО по Договору, включают в себя транспортировку газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям ГРО от границы раздела сетей ООО "Средневолжская газовая компания" и до газоиспользующего оборудования абонента.

         Согласно пункту 1.1 Договора под абонентами понимаются потребители газа - физические лица (граждане), в том числе собственники (наниматели) жилых домов, приобретающие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

         В Приложении №2 к Договору представлены схемы газораспределительных сетей ООО "Самараоблгаз-сервис", участвующих в транзитной транспортировке газа, подписанные ГРО (Истец), Поставщиком (Ответчик) и ООО "Средневолжская газовая компания" (смежная ГРО).

         На основании п. 3.8 Договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа покупателям осуществляется Поставщиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам ежемесячно, в 10-дневный срок с момента получения счета ГРО.

         В соответствии с п. 3.4 Договора ГРО составляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке Абонентам по форме, установленной в Приложении №1 к Договору, и направляет их Поставщику для подписания. Поставщик обязан в течение 3-х дней с момента получения рассмотреть указанный акт, подписать его со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО.

         Согласно п. 3.7 Договора оплата за услуги по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам производится Поставщиком по тарифу, утвержденному приказом ФСТ России от 18.11.2014 №255-э/1, который на момент подписания Договора составляет                       1 055,64 руб./1000 м3. В случае изменения тарифов, утвержденных приказом ФСТ России от 18.11.2014 №255-э/1, стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам и счете, оформленных ГРО.

         Приказом ФАС России от 14.12.2018 №1779/18 тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке ООО "Самараоблгаз-сервис" на территории Самарской с 01.07.2019 установлен в размере 1 156,63 руб./тыс.м3, с 01.07.2020 - 1 191,33 руб./тыс.м3.

         Как следует из материалов дела, в период с августа по ноябрь 2020 г. Истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, общий объем и стоимость которых составили 839,512 тыс. м3 и 1 000 135,84 руб. соответственно. Факт оказания услуг Истцом и их принятия Ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами: в августе 2020 г. - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 50 от 30.08.2020, счет № 49 от 30.08.2020; в сентябре 2020 г. - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 53 от 31.09.2020, счет № 52 от 31.09.2020; в октябре 2020 г. - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 59 от 31.10.2020, счет № 58 от 31.10.2020; в ноябре 2020 г. - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 67 от 30.11.2020, счет № 66 от 30.11.2020.

    Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны Истцом и переданы Ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями. Ответчик получил и принял указанные документы, однако не подписал их со своей стороны и не вернул Истцу. Особое мнение с замечаниями и возражениями по объему, стоимости или качеству оказанных услуг Ответчиком не предоставлено.

     Как указывает Истец, в соответствии с положениями пункта 28 Правил поставки газа  и пункта 3.4 Договора указанными документами подтверждается объем и стоимость оказанных по Договору услуг по транспортировке газа. В нарушение условий Договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа Ответчиком не произведена, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 000 135,84 руб.

     Ответчик возражает против заявленных требований и просит суд отказать в их удовлетворении. Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что срок действия договора определялся до 31.12.2019, а на 2020 год договор не заключен.

      Также Ответчик указал, что не представляется возможным определить по каким участкам, с какой протяженностью и каким потребителям осуществляется ГРО транспортировка газа в транзитном потоке, в связи с чем по мнению ответчика невозможно сделать однозначный вывод о том, что такие услуги были оказаны со стороны конкретной ГРО, невозможно подтвердить объемы и корректность применения тарифа. 

      Возражения по объему и стоимости оказанных услуг, а также контррасчет предъявленных требований Ответчиком не представлены. Факт оказания ему услуг по доставке газа по газораспределительным сетям до абонентов Ответчиком не оспаривается.

      Суд находит вышеуказанные возражения Ответчика необоснованными, противоречащими нормам закона и условиям Договора, а также имеющимся доказательствам в связи со следующим.

      Как следует из материалов дела, Договор заключен сторонами без разногласий и возражений. Сторонами оформлены и отражены в приложении к Договору схемы газораспределительных сетей ООО "Самараоблгаз-сервис", участвующих в транзитной транспортировке газа.

       Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа в транзитном потоке абонентам, поскольку для них Ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа). Указанные обязанности следуют из положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549: поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (пункт 22); поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (пункт 6).

       Розничная цена на газ, реализуемый населению, также включает в себя стоимость транспортировки газа, что предусмотрено пунктами 4, 17 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2.

        Таким образом, в Договоре прямо предусмотрены обязательства Ответчика (Поставщика) по оплате услуг Истца (ГРО) по транспортировке газа в транзитном потоке абонентам, которым Ответчик (Поставщик) осуществляет поставку (подачу) газа. Какие-либо возражения относительно принятых на себя обязательств либо их объема, включая схемы сетей, в процессе заключения и исполнения Договора у Ответчика отсутствовали.

        Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

      В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

      На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

      Таким образом, представленные Ответчиком возражения на иск являются необоснованными, поскольку обязательства сторон по транспортировке газа абонентам в транзитном потоке, их оплате следуют из условий заключенного Договора, в связи с чем Ответчик не вправе уклоняться от их исполнения.

      Доводы Ответчика о возможном предъявлении претензий об оплате транспортировки газа со стороны иных газораспределительных организаций являются безосновательными и носят предположительный характер, а соответствующие доказательства Ответчиком не представлены. Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц газораспределительные организации подтвердили, что они не оказывают услуг по транспортировке газа в транзитном потоке в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора, не предъявляют к Ответчику требований по их оплате.

        Также суд находит необоснованным возражение Ответчика о прекращении срока действия Договора в спорный период.

       Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2018) настоящий договор вступает в силу с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом.

      Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

       Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        Согласно статье 2 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

      Возможность применения нормы статьи 540 ГК РФ к правоотношениям по транспортировке газа подтверждается судебной арбитражном практикой (в частности, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу № А55-33424/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А46-4625/2019, Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2010 по делу № А76-29912/2009, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу № А23-2824/2011, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 № Ф08-4283/2003, № Ф08-4282/2003, № Ф08-4281/2003).

     Таким образом, учитывая, что предметом Договора является транспортировка газа, являющейся одной из форм газоснабжения, к нему применяются положения статьи 540 ГК РФ.

     Как следует из материалов дела, до окончания срока действия Договора Ответчиком не заявлено о его прекращении или расторжении и заключении нового договора, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались. Соответственно, Договор между сторонами был продлен на новый срок и на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.

    Суд учитывает, что Ответчик, возражая против предъявленных требований со стороны Истца, не оспаривает факт оказания услуг по транспортировке газа в спорный период, их объемы и стоимость, которые подтверждены представленными в материалы дела отчетными документами (акты, счета). В спорный период Ответчик принимал отчетные акты без возражений и разногласий, не представлял особого мнения. Ответчик возражений по объемам поставленного и транспортированного абонентам газа не заявлял. Контррасчет объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлен.

     В судебном заседании представитель Ответчика представил в форме таблицы начисления по участкам с 08.2020-11.2020гг. Согласно указанным сведениям объем начислений Ответчика в спорные период составили всего 1 419,829 тыс. м3. При этом Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика суммы задолженность за услуги по транспортировке газа, объем которых составил 839,512 тыс. м3. Таким образом, Ответчик фактически признал факт оказания и принятия услуг в заявленном Истцом размере.

     Доказательства оплаты оказанных услуг по транспортировке газа по Договору Ответчиком суду не представлены.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     С учетом указанных положений арбитражного процессуального законодательства, учитывая, что Ответчик прямо не оспорил исковые требования о взыскании с него задолженности за оказанные в спорный период услуги, суд признает заявленные Истцом требования обоснованными и доказанными.

      В силу статьи 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

      Согласно пункту 31 Правил поставки газа в Российской Федерации условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Самараоблгаз - сервис» 1 000 135 руб. 84 коп. - задолженности по договору №45-3-0004/17 от 30.12.2016 за период с августа по ноябрь 2020 года, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.   

       Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 001 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Самараоблгаз - сервис»            1 000 135 руб. 84 коп. - задолженность по договору №45-3-0004/17 от 30.12.2016 за период с августа по ноябрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 001 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1