Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34778/2018

г. Челябинск

14 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 556 553 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании , 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» (далее – истец, общество «АвтоСтрой») 24.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» (далее – ответчик, общество «ГенСтрой») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №13/15 от 01.07.2015 аренды спецтехники с экипажем за период с 01.10.2016 по 27.12.2016 в размере 104 848 руб., пени за период с 01.10.2016 по 23.10.2018 в размере 451 705 руб. 53 коп., а также 15 000 руб. судебных издержек. 

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от ответчика вернулось уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком копии определения суда 20.12.2018. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (л.д. 59-61).

Согласно ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между обществом «АвтоСтрой» (арендодатель) и обществом «ГенСтрой» (арендатор) подписан договор аренды спецтехники с экипажем № 13/15 (далее также – договор № 13/15, договор аренды, л.д. 22-26). 

Предметом обозначенного договора является предоставление арендодателем за оплату в совладение и использование арендатора на время строительной техники и механизмов (далее – спецтехника) и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и её техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. 

К договору № 13/15 составлено приложение № 1 с указанием наименований спецтехники, передаваемой в аренду, стоимости машино-часа каждой единицы спецтехники (л.д. 27). 

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования. Соответственно, в данном случае обстоятельством, имеющим определяющее значение для рассмотрения настоящего спора, является наличие встречного предоставления со стороны истца - ООО «АвтоСтрой» ответчику - ООО «ГенСтрой» по спорному договору. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ООО «АвтоСтрой» указывает на передачу арендатору имущества (спецтехники) в пользование по договору № 13/15, факт пользования ответчиком этим имуществом и оказание ответчику услуг по управлению спецтехникой и её техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. 

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 602 от 30.11.2016 на сумму 260 072 руб. (л.д. 28), № 631 от 27.12.2016 на сумму 16 756 руб. (л.д. 29), № 582 от 31.10.2016 на сумму 173 342 руб. (л.д. 30), № 534 от 01.10.2016 на сумму 32 804 руб. (л.д. 31), всего на сумму – 482 974 руб., а также акт зачета взаимных требований от 22.08.2016 на сумму с указанием на стороне истца перед ответчиком задолженности в сумме 378 126 руб. (л.д. 32).

С учетом разницы между оказанными услугами и встречной задолженностью итоговый размер долга составил 104 848 руб., что подтверждается в том числе, подписанным ответчиком без замечаний и претензий актом сверки (л.д. 33).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требование ООО «АвтоСтрой» о взыскании основного долга в сумме 104 848 руб. является обоснованным по праву и по размеру, следовательно, подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что условие о неустойке за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, содержится непосредственно в тексте договора № 13/15 (пункт 4.5), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным по праву. 

По расчету истца, причитающаяся ему неустойка составляет 451 705 руб. 53 коп. за период с 01.10.2016 по 23.10.2018 (л.д. 60). 

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора № 13/15 о порядке расчетов и размере неустойки. 

Контррасчет неустойки ответчиком не был представлен. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме. 

В отношении заявления ООО «АвтоСтрой» о возмещении представительских судебных расходов суд исходит из следующего.

ООО «АвтоСтрой» в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя сослалось на заключение с Тупик А.Н. договора на оказание юридических услуг от 02.04.2018 с указанием стоимости услуг 15 000 руб. (л.д. 36), а также на оплату оказанных в рамках данного договора услуг в обозначенной сумме, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер (л.д. 62).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, связанные с возмещением судебных расходов, подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. 

Обозначенный правовой подход закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Проанализировав оказанные представителем услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), времени судебного разбирательства, то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд не усматривает того, что сумма судебных расходов, предъявленная ко взысканию (15 000 руб.), является явно чрезмерной. 

Доказательств иного ответчиком суду не было представлено. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 14 131 руб. Так как настоящее решение принято в его пользу, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтрой» 104 848 руб долга, пени в сумме 451 705 руб. 53 коп., а также 15 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 131 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                             Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru