АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9938/2025

22 сентября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Саратов,

к муниципальному казенному предприятию «Теплосервис» города Шиханы Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 412950, 

<

...> стр. 2), администрации муниципального образования городского округа город Шиханы Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 412950, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 13 257 276,37 руб. по оплате поставленного природного газа за январь-февраль 2025 по договору поставки газа № 46-5-19628/25 от 01.01.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 357 573 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 07.08.2024г.,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее по тексту: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) к муниципальному казенному предприятию «Теплосервис» города Шиханы Саратовской области (далее по тексту: МКП «Теплосервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 257 276,37 руб. по оплате поставленного природного газа за январь-февраль 2025 по договору поставки газа № 46-5-19628/25 от 01.01.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 357 573 руб.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального образования городского округа город Шиханы Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 412950, 

<

...>, далее по тексту – администрация МО г.Шиханы).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с МКП «Теплосервис» задолженность в размере 13 257 276,37 руб. по оплате поставленного природного газа за январь-февраль 2025 по договору поставки газа № 46-5-19628/25 от 01.01.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 573 руб., а при недостаточности денежных средств или их отсутствии, взыскание указанных сумм просил произвести в порядке субсидиарной ответственности с администрации МО г.Шиханы.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представителем истца в материалы дела представлены доказательства направления в адрес администрации МО г.Шиханы копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиками отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и МКП «Теплосервис» (покупатель) был заключен договор № 46-5-19628/25 от 01.01.2025, согласно условиям которых поставщик  принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч в транзитном потоке, специальной надбавки и снабженческо-сбытовых  услуг производится в следующем порядке:

– 100 % в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору в соответствии со счетом-фактурой/УПД и авансовыми платежами в случае их наличия.

Буквальное толкование условий договора № 46-5-19628/25 от 01.01.2025 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому  регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил сводный акт от 31.01.2025 на поставку природного газа объемом 836, 648 куб.м, сводный акт от 28.02.2025 на поставку природного газа объемом 820, 394 куб.м.

Для исполнения МКП «Теплосервис» обязательств по оплате поставленного природного газа истец выставил счета-фактуры № П-3276 от 31.01.2025 на сумму 6 692 885 руб. 27 коп., № П-24368 от 28.02.2025 на сумму 6 564 391 руб. 10 коп., всего на общую сумму 13 257 276 руб. 37 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность по договору № 46-5-19628/25 от 01.01.2025 за январь-февраль 2025 в размере 13 257 276 руб. 37 коп. МКП «Теплосервис»  не оплачена. Образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа в полном объеме не представлено, факт поставки газа не оспаривается, возражений по объему поставленного природного газа не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленного природного газа ответчиками не оспорена.

МКП «Теплосервис»  доказательств уплаты задолженности в размере 13 257 276 руб. 37 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Истцом заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности администрации МО г.Шиханы. 

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1).

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3., пункт 9 статьи 242.4., пункт 9 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4., пункт 9 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно уставу МКП «Теплосервис» исполнение функций и полномочий учредителя в отношении МКП «Теплосервис» возложено на администрацию муниципального образования  города Шиханы Саратовской области.

Таким образом, в рассматриваемом деле главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКП «Теплосервис» выступает администрация МО г.Шиханы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Субсидиарную ответственность по денежным обязательствам МКП «Теплосервис» несет муниципальное образование Шиханы Саратовской области в лице администрации МО г.Шиханы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд предлагал ответчикам представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к ним требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчики не проявил той степени заботливости, которую они были обязаны проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный природный газ подтверждается и ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, арбитражный суд признает  исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании с МКП «Теплосервис», а при недостаточности денежных средств у предприятия с собственника его имущества – с администрации МО г.Шиханы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплосервис» города Шиханы Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 13 257 276,37 руб. по оплате поставленного природного газа за январь-февраль 2025 по договору поставки газа № 46-5-19628/25 от 01.01.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 357 573 руб., апри недостаточности денежных средств или их отсутствии, взыскание указанных сумм произвести в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования городского округа город Шиханы Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

                   Ю.Н.Болдырева