ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11258/2024

Дело № А41-56760/21

24 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от финансового управляющего должника - ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2024 (веб-конференция).

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего

должника на определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу № А41-56760/21,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2021 по заявлению АО «Первоуральскбанк» возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3. 

Определением от 22.12.2021 Арбитражный суд Московской области ввел в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО4 (Ассоциация ВАУ «Достояние»). 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №6 (7207) от 15.01.2022.

11.04.2022 конкурсный кредитор АО «Первоуральскбанк» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО5 с требованием признать недействительными сделками платежи. 

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, кредитор просил признать недействительными сделками платежи на общую сумму 1 231 490 рублей, совершенные должником на счет ответчика в период с 07.10.2019 по 03.11.2020, применить последствия недействительности сделок. 

Определением от 19.12.2022 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил, признал недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ФИО5 на общую сумму 1 231 490 рублей. 

Применил последствия недействительности сделок: взыскал с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 1 231 490 рублей, а также 6000 рублей судебных расходов. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

АО «Первоуральскбанк» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 27.07.2023 в размере           300 371,42 рублей. 

Определением от 02.05.2024 Арбитражный суд Московской области взыскал с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3          35 375,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления кредитора на сумму 264 996, 34 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 19.12.2022 суд заявление удовлетворил, признал недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ФИО5 на общую сумму 1 231 490 рублей, применил последствия недействительности сделок: взыскал с ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 1 231 490 рублей, а также 6000 рублей судебных расходов. 

Определение суда вступило в законную силу 10.03.2023. 

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 года по делу №А41-56760/21 было исполнено ответчиком ФИО5 в полном объеме только 27.07.2023 года, что подтверждается платежным поручением №46277281743 от 26.07.2023 г., № 46298397915 от 27.07.2023 г.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате является основанием для требования об уплате процентов на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если действия должника по уплате денег признаны судом недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, то на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной или с момента, когда кредитор должен был узнать о пороках сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Проценты за пользование чужими средствами по общему правилу взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункты 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредитор, с которого в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы в пользу должника-банкрота денежные средства, неправомерно пользуется ими вплоть до возврата должнику-банкроту полученной им денежной суммы. При этом за каждый день просрочки возврата денег у такого кредитора возникает обязательство по уплате процентов за этот день. В этот же день должнику-банкроту становится известно о его праве на получение с кредитора процентов и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям подлежал применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу отражена в определении от 12.03.2018 N 307-ЭС17-21349.

В силу того, что ко дню обращения конкурсного кредитора в суд с требованием о взыскании процентов (15.11.2023), ФИО5 не исполнила судебное определение о взыскании с нее денежных средств в пользу должника-банкрота и продолжала пользоваться его денежными средствами до 27.07.2023, конкурсный кредитор не пропустил срок исковой давности за весь год, предшествовавший дате его обращения в суд.

Как следствие, заявленное требование подлежало удовлетворению с 15.11.2022 по 27.07.2023  - дату погашения основного долга.

Произведя перерасчет, судебная коллегия пришла к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 300  руб.  47 коп. за период с 15.11.2022  по 27.07.2023.

Аналогичная позиция расчета процентов отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2024 по настоящему делу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу №А41-56760/21 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу №А41-56760/21 изменить.

Взыскать с ФИО5 в конкурную массу ФИО3 64 300 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

С.Ю. Епифанцева

Д.С. Семикин