АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-39487/2023 

г. Нижний Новгород 20 мая 2024 года  

Дата объявления резолютивной части решения 7 мая 2024 года  Дата изготовления решения в полном объеме 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-134), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Епифановой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета  спора публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 87839 руб. 62 коп. задолженности, 4909 руб. 76 коп. пени и пени по день  фактической оплаты долга,  

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Нижний Новгород» обратилось  

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Континент» о взыскании 87839 руб. 62 коп.  задолженности за поставленную электрическую энергию в целях содержания общего  имущества МКД за сентябрь 2023 года, 4909 руб. 76 коп. пени за период с 17.10.2023  

по 29.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга. 

Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, в которых против удовлетворения  исковых требований возразил, указав, что расчет долга произведен истцом без учета  применения льготного тарифа в отношении тех жилых помещений по спорным МКД,  

в которых граждане не превысили установленную для них индивидуальную норму  социального потребления данной услуги, что произведенный ПАО «ТНС Энерго Нижний  Новгород» перерасчет по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, выполнен за период с октября 2021 года по август 2023 года,  

то есть за пределами исковой давности, а также выразил несогласие с представленным истцом  альтернативным расчетом.  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило отзыв на иск, в котором третье лицо  указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.  

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных  домов (далее - МКД), указанных в приложении к исковому заявлению.  

 Истцом в сентябре 2023 года поставлена ответчику электрическая энергия на сумму  312754 руб. 26 коп., потребленная при использовании и содержании общего имущества МКД,  что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.09.2023 и ответчиком  

не оспаривается. 

Гарантирующий поставщик выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру   № 4071/11066/01 от 30.09.2023 на сумму 312754 руб. 26 коп.  

Направленная в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» претензия от 18.10.2023  

с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворена последним лишь  частично, что послужило основанием для обращения «ТНС энерго Нижний Новгород»  

в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика  сложились фактические отношения по отпуску и потреблению электрической энергии.  

 В силу статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту,  

в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  

и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа  управления многоквартирным домом.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир  

в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  

и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным  законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом,  приступает к предоставлению коммунальныхуслуг потребителям в многоквартирном доме,  

за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих  правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений  

в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения  договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией,  выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса,  

но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией.  

Из положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных  ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ,  ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных статьей 171  настоящего Кодекса.  

 Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании  решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального  ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Таким  образом, по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем  коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц,  обслуживанием которых он занимается.  

 С учетом возражений ответчика, истцом представлен альтернативный расчет  задолженности, в котором учтено следующее:  

 1) истцом начислена задолженность по оплате оказанных услуг (кВт/ч) за сентябрь  2023 года по квартирам, в которых была ограничена подача электрической энергии:  

ул. Первомайская 14-25, ул. Короткова 37-8, ул. Крупской 22-7; ул. Луначарского 185-11,  комн. № 2; ул. Чайковского 2-1.  

 Согласно альтернативному расчету объем поставленной электрической энергии  в сентябре 2023 года снизился на 413 кВт/ч, задолженность уменьшилась на 5094 руб. 76 коп.;  

2) довод о несоблюдении при установке приборов учета процедуры, предусмотренной  пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 в МКД № 6 по улице Щербакова, истец отклонил (итоговый судебный акт по делу  

 № А43-36021/2020, имеющий силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора).  

С учетом увеличения объема поставленной электрической энергии в сентябре 2023 года  на 186,50 кВт/ч, долг увеличился на 1348 руб. 40 коп.  

 3) ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» пересчитана стоимость объема  сверхнормативного потребления электрической энергии за счет недобора социальной нормы  жителями МКД.  

Объем СОИ по тарифу в пределах социальной нормы определяется, исходя из остатка  социальной нормы после применения ее к индивидуальному текущему потреблению, в связи  

чем задолженность в сентябре 2023 года уменьшилась на 34789 руб. 30 коп. 

 Суд принимает представленный истцом альтернативный расчет, выполненный с учетом  поступивших в материалы дела возражений ответчика.  

 Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за сентябрь 2023 года  подлежит удовлетворению в части взыскания 46607 руб. 16 коп. Правовых оснований  

для удовлетворения требования о взыскании долга в большей части суд не усматривает. 

Довод ООО Управляющая компания «Континент» о том, что истец включил  неоплаченный собственником квартиры № 53 в МКД № 18 по ул. Чайковского объем  электроэнергии в размере 5119 кВт/ч в оплату за ОДН, признается судом необоснованным.  

По адресу: 

<

...>, открыт  лицевой счет № 

<

***>, установлен прибор учета Пума-103.1, заводской номер 166253.  

Объем потребленной электрической энергии за август 2023 года и сентябрь 2023 года  истцом скорректирован с учетом показаний дифференцирования по зонам суток «день -5471»  и «ночь -5181».  

Расход за сентябрь 2023 составил 127 кВт/ч; объем перерасчета составил (- 5119 кВт/ч).  

В силу абзаца 3 пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при его буквальном толковании  следует, что объем коммунальных ресурсов, определенный по разнице показаний ИПУ,  

как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того  расчетного периода, в котором действительные показания ИПУ были установлены, если  потребителем не будет доказано иное.  

Исключений из данного правила не предусмотрено. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, так как перерасчет 

по вышеуказанной квартире выполнен истцом за период с октября 2021 года по август  2023 года.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого 

в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Рассматриваемое исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.12.2023, в связи 

с чем предусмотренный законом общий срок исковой давности по состоянию на октябрь  2021 года не истек.  

 Прочие доводы ответчика являлись предметом исследования и отклонены судом,  поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным  правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение  оснований для иных выводов суда.  

Также истец предъявил требование о взыскании с ООО Управляющая компания  «Континент» 4909 руб. 76 коп. пени за период с 17.10.2023 по 29.12.2023 и далее по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  

в случае просрочки исполнения. 

 В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ 

"Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи  

330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается  в период расчета неустойки.  

 Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате электрической энергии.  

 Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом  представленного ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» альтернативного расчета в размере  3803 руб. 76 коп. за период с 17.10.2023 по 29.12.2023 и далее по день фактического  погашения задолженности.  

 Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен  и признан правильным.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд  пришел к выводу, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» подлежат  удовлетворению в части взыскания с ответчика 46607 руб. 16 коп., 3803 руб. 76 коп. пени  

за период с 17.10.2023 по 29.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга; в удовлетворении оставшейся части иска отказал. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 2016 руб. 45 коп. подлежит  отнесению на ООО Управляющая компания «Континент», в оставшейся части - на истца.  

Государственная пошлина в размере 2880 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований. 

 Также ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» предъявлено требование о взыскании  

с ответчика 107 руб. 40 коп. почтовых расходов, понесенных ввиду необходимости  направления в адрес ответчика искового заявления и претензии.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат.  

 В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены списки  внутренних почтовых отправлений. Иных документов, подтверждающих факт несения  почтовых расходов, ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не представлено.  

 Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не являются достаточными  доказательствами несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в связи с чем  

в удовлетворении требования об их взыскании суд отказал. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  

«ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46607 руб. 16 коп.  долга, 3803 руб. 76 коп. пени, пени с суммы долга начиная с 30.12.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

а также 2016 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении оставшейся части иска отказать.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. 

 Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному  обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2880 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 54419 от 25.12.2023.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его 

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Паутова