ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3269/2020

г. Саратов

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от  12 апреля 2021 года по делу № А57-3269/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НаратК» (г.Саратов ОГРН 

<

***>) К Федеральное дорожное агентство ( РОСАВТОДОР) 

<

...> (ИНН 

<

***>)  к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г.Саратов ОГРН 

<

***>) К Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (г.Пенза ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области (410012, 

<

...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (410012, 

<

...>)МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (ОГРН: 

<

***>), Федеральное казенное учреждение «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»

 об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Федерального казенного учреждения «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, выданной сроком до 31.12.2021, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» представитель ФИО3 по доверенности от 02.07.2020, выданной сроком до 31.12.2021, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- эксперт ООО «Геопункт»  ФИО4 лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарат-К», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», г. Пенза:

- об установлении границ земельного участка площадью 5 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070121:10, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ДО «Ударник» в районе автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане 01.07.2019 года, подготовленным ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО5;

- об установлении границ земельного участка площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070147:42 (ранее присвоенный номер 64:32:070601:01), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Александровское муниципальное образование, на землях ДО «Ударник» район автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под автозаправочную станцию, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане 01.07.2019 года, подготовленным ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО5

Определением суда от 20.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Республика Мордовия, г. Саранск.

Определением суда от 11.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», г. Саратов.

Определением суда от 29.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР), г. Москва. Кроме того, названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  12 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Нижнее-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» повторно поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» повторно возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с распоряжением председателя третьего судебного состава в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью Л.Ю. Луеву.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд в порядке искового производства с требованием об установлении границ земельного участка площадью 5 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070121:10, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ДО «Ударник» в районе автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, и земельного участка площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070147:42 (ранее присвоенный номер 64:32:070601:01), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Александровское муниципальное образование, на землях ДО «Ударник» район автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж.

Согласно позиции заявителя, изложенной в исковом заявлении, названные земельные участки принадлежат ООО «Нарат-К» на праве собственности. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:32:070121:10 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от 05.04.1999 года) АА 018869 от 04.04.2016 года, указывающим, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.1999 года сделана запись регистрации. Право собственности на участок с кадастровым номером 64:32:070147:42 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от 12.04.1999 года) АА 018868 от 04.04.2016 года, указывающим, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.1999 года сделана запись регистрации. В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР (утв. Верховным Судом РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1) (в ред. от 24.12.1993 года действовавшей на дату выдачи постановления № 423 от 22.09.1995 года), в частности, статьей 96 Земельного кодекса РСФСР, земли запаса находились в ведении сельских, поселковых, городских, районных Советов народных депутатов в соответствии со статьей 23 данного Кодекса. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», статья 23 Земельного кодекса РСФСР (утв. Верховным Судом РСФСР 25.04.1991 года № 1103-1) была признана недействующей. Пунктом 2 данного Указа было установлено, что полномочия Советов народных депутатов осуществлялись соответствующими местными администрациями. 

Постановление администрации Саратовского района Саратовской области № 423 от 22.09.1995 года было выдано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции от 24.12.1993 года, действовавшей на дату выдачи постановления), согласно пункту 3 которого при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. 

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при осуществлении действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 9 данного Указа при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка. 

Земельные участки, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, были выделены акционерному обществу «Нарат» на основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области № 423 от 22.09.1995 года. 

Согласно данному постановлению земельный участок площадью 1,0 га изымался из земель запаса в развязке дорог Саратов-Волгоград и Саратов-Воронеж и был передан АО «Нарат» на праве постоянного пользования для строительства автозаправочной станции. В последующем, постановлением администрации Саратовского района Саратовской области № 497 от 09.11.1995 года земельный участок площадью 1,0 га, ранее выделенный АО «Нарат» в постоянное пользование под размещение автозаправочной станции постановлением администрации Саратовского района Саратовской области № 423 от 22.09.1995 года, передан обществу в собственность. 

Также, указанным постановлением № 497 от 09.11.1995 года комитету по земельным ресурсам и землеустройству Саратовского района было поручено выдать АО «Нарат» документы на право собственности на землю. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-II № 659133 от 10.11.1995 года АО «Нарат» приобрело право частной собственности на землю по адресу: Саратовский район, Александровский с/совет, развязка дорог «Саратов-Волгоград-Воронеж-объездная дорога» общей площадью 1,0 га. К данному постановлению также имеется приложение - чертеж границ земель, находящихся в собственности АО «Нарат» на развязке дорог «Саратов-Волгоград-Воронеж-объездная дорога», в котором указаны координаты границ данного земельного участка. Позднее, вышеуказанный земельный участок был внесен акционерным обществом в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К», что подтверждается учредительным договором о создании ООО «Нарат-К» от 30.10.1998 года; актом приема-передачи основных средств с баланса АО «Нарат» на баланс ООО «Нарат-К» в соответствии с учредительным договором от 30.10.1998 года в качестве вклада в уставный капитал ООО «Нарат-К» от 16.02.1999 года; уставом ООО «Нарат-К», зарегистрированным администрацией Ленинского района г. Саратова 15.02.1999 года, регистрационный № 06132144. Выданное 17.05.1999 года ООО «Нарат-К» свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIX № 0382684 содержит приложение - чертеж границ земель, находящихся в собственности ООО «Нарат-К». В данном приложении также указаны координаты и кадастровые номера земельных участков 64:32:070201:01 (в последующем был присвоен номер 64:32:070121:10) и 64:32:070601:01 (в последующем был присвоен номер 64:32:070147:42). Таким образом, отмечает истец, права ООО «Нарат-К» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 были своевременно установлены и зарегистрированы в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Истцу на праве собственности также принадлежат объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 

<

...> от 21.07.1999 года на нежилое одноэтажное здание общей площадью 10,8 кв.м, литер А; серии 

<

...> от 21.07.1999 года на нежилое помещение общей площадью 17,4 кв.м, литер В; серии 

<

...> от 21.07.1999 года на сооружение, состоящее из емкостей металлических объемом 54 куб.м. Кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, по результатам которых составлены межевые планы. При проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 было установлено, что предыдущие кадастровые работы по установлению границ земельных участков проводились без надлежащего качества, в связи с чем, произошло смещение границ земельных участков с последующим некорректным отображением их в базе Государственного кадастра недвижимости. В результате совершенных регистрационных действий сложилась ситуация, когда земельный участок с кадастровым номером 64:32:070121:10 оказался внутри земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21, а земельный участок с кадастровым номером 64:32:070147:42 оказался внутри земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130. 

Земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130 являются собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном бессрочном пользовании ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства». ООО «Нарат-К» обратилось в ТУ Росимущества в Саратовской области за согласованием границ земельных участков, однако, письмом от 18.10.2019 года № 02-4930 в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 истцу было отказано, проекты межевых планов земельных участков возвращены. 

За согласованием границ в ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» истец не обращался, полагая, что в отсутствие согласия на установление границ со стороны собственника, согласие или несогласие пользователя не имеет правового значения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона N 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельным участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 22.09.1995 года № 423 земельный участок площадью 1 га, расположенный в районе развязки дорог Саратов-Волгоград и Саратов-Воронеж, изъят из земель запаса и передан АО «Нарат» в постоянное пользование для строительства АЗС в районе автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж.

Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 03.11.1995 года АООТ «Нарат» в собственность передан земельный участок площадью 1 га, расположенный в районе развязки дорог Саратов-Волгоград и Саратов-Воронеж, на землях Госземзапаса в границах ДО «Ударник».

Из дела усматривается, что 10.11.1995 года АО «Нарат» выдано свидетельство на право собственности на землю № 659133 в отношении земельного участка площадью 1 га с приложением чертежа границ.

Впоследствии, как указывает истец, земельный участок, предоставленный АО «Нарат», был внесен в уставный капитал ООО «Нарат-К».

В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, район автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж.

05.04.1999 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070201:01 и 64:32:070601:01, которым впоследствии присвоены кадастровые номера 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, выданы соответствующие свидетельства.

17.05.1999 года ООО «Нарат-К» выдано свидетельство на право собственности на землю на земельные участки общей площадью 1 га, расположенные в районе моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж под АЗС с приложением чертежа границ земель, находящихся в собственности ООО «Нарат-К».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, выданным взамен свидетельств от 05.04.1999 года и 12.04.1999 года, ООО «Нарат-К» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42. Указанные сведения также содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, о чем свидетельствуют соответствующие выписки, представленные в материалы дела.

Таким образом, с 1995 года ООО «Нарат-К» осуществляет фактическое землепользование земельными участками с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:32:070147:130 находится в собственности Российской Федерации (дата регистрации права 03.06.2010 года) и на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (дата регистрации права 28.01.2021 года), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов автомобильного транспорта, поставлен на кадастровый учет 30.04.2010 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:32:070121:21 находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства (дата регистрации права 16.08.2011 года), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов автомобильного транспорта, поставлен на кадастровый учет 03.05.2006 года.

При таких обстоятельствах, судом верно установлено, что земельные участки истца поставлены на кадастровый учет ранее, чем земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070147:130 и 64:32:070121:21.

Кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, по результатам которых составлены межевые планы. При проведении кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 было установлено, что предыдущие кадастровые работы по установлению границ земельных участков проводились без надлежащего качества, в связи с чем, произошло смещение границ земельных участков с последующим некорректным отображением их в базе Государственного кадастра недвижимости. В результате совершенных регистрационных действий сложилась ситуация, когда земельный участок с кадастровым номером 64:32:070121:10 оказался внутри земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21, а земельный участок с кадастровым номером 64:32:070147:42 оказался внутри земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130.

Истец настаивает, что его права и законные интересы нарушены не фактом регистрации федерального права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130, а наложением границ данных участков на границы земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, принадлежащих истцу.

В целях определения координат характерных точек судом первой инстанции по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, которая поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геопункт» ФИО4 предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результату проведенных работ был проанализирован поставленный на рассмотрение эксперта вопрос, возможно ли установить границы земельных участков площадью 5 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070121:10 и площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070147:42 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 01.07.2019 года, подготовленными ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО5, на который экспертом дан отчет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020 года) «О государственной регистрации недвижимости»).

В результате анализа представленных документов в деле, в частности, Чертежа границ земель, находящихся в собственности ООО «Нарат-К», было определено истинное местоположение границ земельного участка. 

Определение границ земельного участка проводилось в два этапа. 

Первый этап - определение местоположения земельного участка исходя из сведений, предоставленных в Чертеже границ земель, находящихся в собственности ООО «Нарат-К». Как видно из вышеуказанного чертежа границ земель, рассматриваемым земельным участкам ранее были присвоены кадастровые номера 64:32:070201:01 и 64:32:070601:01. Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:070121:10 имеет ранее присвоенный государственный учетный номер: «Иной номер 64:32:07 06 01:01».

Вторым атрибутом, идентифицирующим расположение объекта, является обзорная схема Чертежа границ земель, находящихся в собственности ООО «Нарат-К», а также координатное описание расположения участков в условной системе координат. Отсутствие обозначения системы координат не позволяют в точной мере определить расположение границ земельного участка в соответствии с данными атрибутов, указываемых на рассматриваемом Чертеже.

Анализируя Публичную кадастровую карту, а также описание расположения земельных участков, эксперт отметил, что рассматриваемые земельные участки в соответствии с актуализированными сведениями Единого государственного реестра недвижимости расположены на границе двух смежных кадастровых кварталов 64:32:070121 и 64:32:070147 на развилке дорог Саратов-Волгоград-Воронеж, около моста. Адресные ориентиры земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 - Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Александровское муниципальное образование, на землях ДО «Ударник», район автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, также подтверждают, что территория, в границах которой расположены земельные участки, определена верно. Также, экспертом было взято во внимание, что часть трассы Саратов-Волгоград-Воронеж стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 64:32:070221:176, дата постановки на учет 20.04.2010 года, контур участка соответствует местоположению дороги, указанной в обзорной схеме свидетельства на право собственности серии РФ-XXIX № 0382684 (024694). При сопоставлении графического чертежа и выполненной геодезической съемки, а также принимая во внимание обзорную схему, можно определить местоположение границ земельного участка в соответствии с представленными документами.

На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, что установить границы земельных участков площадью 5 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070121:10 и площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070147:42 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 01.07.2019 года, подготовленными ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО5 возможно, при условии исправления части границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070147:130 и 64:32:070121:21.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что установление границ земельного участка площадью 5 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070121:10 приведет к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21, а установление границ земельного участка площадью 4 500 кв.м с кадастровым номером 64:32:070147:42 приведет к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130.

На вопрос, если пересечение выявлено, является ли это результатом реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070147:130 и 64:32:070121:21, если да, то указать способ устранения, эксперт сослался на положения пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или плане обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

На основании выявленного, при рассмотрении по первому и второму вопросам эксперт пришел к выводу, что пересечение границ земельных участков является результатом реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070147:130 и 64:32:070121:21. Исправление границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070147:130 и 64:32:070121:21 возможно в соответствии с координатным описанием, указанным в межевом плане от 01.07.2019 года, подготовленными ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО5 Верные координаты земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130 указаны в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:42, а верные координаты земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21 указаны в межевом плане по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:10. При этом площадь земельных участков 64:32:070147:130 и 64:32:070121:21 также подлежит уточнению: 64:32:070147:130 уменьшится на 4 500 кв.м и составит 72 919 кв.м; 64:32:070121:21 уменьшится на 5 500 кв.м и составит 132 337 кв.м.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции с учетом проведенной по делу экспертизы пришел к выводу, что наложение спорных земельных участков является результатом некорректного проведения кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, то есть реестровой ошибкой.

Эксперт ООО «Геопункт» ФИО4 был допрошен в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, где подтвердил соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 координатному описанию, указанному в межевом плане от 01.07.2019 года, подготовленному ООО «Саратовское общество по оценке недвижимости, землеустройству и инвентаризации» кадастровым инженером ФИО5

В результате выявленной кадастровой ошибки земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42 находятся внутри границ земельных участков с кадастровым номером 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130, то есть со стопроцентным наложением.

В результате совершенных регистрационных действий сложилась ситуация, когда земельный участок с кадастровым номером 64:32:070121:10 оказался внутри земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21, а земельный участок с кадастровым номером 64:32:070147:42 оказался внутри земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки определены границы земельных участков с указанием их характерных точек координат.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора, поскольку согласно пункту 5.2 «Положения о Федеральном дорожном агентстве», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 374 от 23.07.2004 года, именно Федеральное дорожное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» также является ненадлежащим ответчиком, поскольку установлено, что спорное имущество передано им третьему лицу УПРДОР «Нижнее-Волжское».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями вышестоящих судов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска к Росавтодор, поскольку материалами дела подтверждается, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:10 полностью налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21, а кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:42 полностью налагаются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130, без учета фактического землепользования, при наличии правоустанавливающих документов, исключающих возможность нарушения установленного порядка землепользования.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия считает, что нормы права применены судом первой инстанции правильно, разрешение спора об установлении границ земельного участка призвано обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков, что также разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

В этой связи довод апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты рассмотрен апелляционной коллегией и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 Постановления Пленумов N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленумов N 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав.

При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при не заявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений.

Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленумов N 10/22, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, заявленного, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По результатам рассмотрения такого требования будет разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, либо иным способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница будет внесена в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Такой подход суд первой инстанции  верно указал, что он  согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Пересечение границ земельных участков истца и ответчика в совокупности с отказом ответчика в согласовании местоположения границ и площади уточняемых земельных участков свидетельствуют о наличии земельного спора, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ, статьей 64 ЗК РФ, пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона N 218-ФЗ истец правомерно обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Довод апелляционной жалобы, что при разрешении дела по существу судом не учтена преюдициальность судебного акта по делу №А57-4659/2018, отклоняется, так как он основан на не верном толковании нормах процессуального права в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Нарат-К» обратился с иском в суд к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области:

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21, площадью 5 500 кв.м, которая налагается на границы земельного участка, принадлежащего ООО «Нарат-К», с кадастровым номером 64:32:070121:10, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, Саратовский р-н, на землях ДО «Ударник» в районе автомобильного моста через трассу Саратов-ВолгоградВоронеж, в соответствии с координатами характерных точек границы, указанных в межевом плане, составленном 24.08.2017 года ГУП Сартехинвентаризация; 

- признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130 площадью 4 500 кв.м, которая налагается на границы земельного участка, принадлежащего ООО «Нарат-К», с кадастровым номером 64:32:070147:42, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, Саратовский муниципальный р-н, Александровское муниципальное образование, на землях ДО «Ударник», район автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, в соответствии с координатами характерных точек границы, указанных в межевом плане, составленном 24.08.2017 года ГУП Сартехинвентаризация; 

- признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21 площадью 5 500 кв.м, которая налагается на границы земельного участка, принадлежащего ООО «Нарат-К», с кадастровым номером 64:32:070121:10, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, Саратовский р-н, на землях ДО «Ударник» в районе автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, в соответствии с координатами характерных точек границы, указанных в межевом плане, составленном 24.08.2017 года ГУП Сартехинвентаризация; 

- признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» на часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130 площадью 4 500 кв.м, которая налагается на границы земельного участка, принадлежащего ООО «Нарат-К», с кадастровым номером 64:32:070147:42, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, Саратовский муниципальный р-н, Александровское муниципальное образование, на землях ДО «Ударник», район автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, в соответствии с координатами характерных, точек границы, указанных в межевом плане, составленном 24.08.2017 года ГУП Сартехинвентаризация; 

- изменении прохождения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Александровское МО, федеральная автомобильная дорога 1Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград км267+000-км297+600; км308+700-км360+750, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов автомобильного транспорта, в соответствии с координатами следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:10, указанных в межевом плане, составленном 24.08.2017 года ГУП Сартехинвентаризация; 

- изменении прохождения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:130, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Александровское МО, федеральная автомобильная дорога 1Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, Саратовская область, р-н км267+000-км297+600; км308+700-км360+750, на запад от г. Саратова, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов автомобильного транспорта, в соответствии с координатами следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:070147:42, указанных в межевом плане, составленном 24.08.2017 года ГУП Сартехинвентаризация; 

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 64:32:070121:10 площадью 5 500 кв.м, принадлежащем ООО «Нарат-К» на праве собственности, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, Саратовский р-н, на землях ДО «Ударник» в районе автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, в соответствии с координатами характерных точек границы, указанных в межевом плане, составленном 24.08.2017 года ГУП Сартехинвентаризация; 

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 64:32:070147:42 площадью 4 500 кв.м, принадлежащего ООО «Нарат-К» на праве собственности, имеющего адресные ориентиры: Саратовская область, Саратовский муниципальный р-н, Александровское муниципальное образование, на землях ДО «Ударник», район автомобильного моста через трассу Саратов-Волгоград-Воронеж, в соответствии с координатами характерных точек границы, указанных в межевом плане, составленном 24.08.2017 года ГУП Сартехинвентаризация.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.12.2018 года по делу № А57-4659/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Нарат-К» было отказано. 

Из смысла  части 2 ст.69 АПК РФ  следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения, так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Вместе с тем, в рамках арбитражного дела № А57-4659/2018 основанием заявленных требований явились заключения кадастрового инженера ФИО6, проводившей кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков в 2015 и 2017 гг., тогда как при рассмотрении настоящего спора за основу истцом положены кадастровые работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:10 и 64:32:070147:42, проведенные кадастровым инженером ФИО5, по результатам, которых составлены другие межевые планы, то есть заявлены иные основания иска.

Кроме того, в настоящем споре привлечен соответчик Росавтодор, который в деле №А57-4659/2018  ранее не привлечен судом.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска по делу № А57-4659/2018 не может безусловно свидетельствовать о необоснованности настоящих требований ООО «Нарат-К».

Довод жалобы третьего лица о нарушении судом норм процессуального права в силу не привлечения к участию в деле ПАО «Мегафон», судом апелляционной инстанции признается несостоятельным и отклоняется в силу следующего.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности непривлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица.

Апеллянт в обоснование своего довода ссылается на тот факт, что в отношении земельного участка  с кадастровым номером 64:32:070121:21 зарегистрировано обременение в пользу ПАО «Мегафон».

В  целях проверки указанного довода апелляционным судом судебные заседания были отложены и из Управления  Росреестра по Саратовской области запрошены выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:32:070121:21 и 64:32:070147:130 с приложением  заверенных копий дел правоустанавливающих документов указанных земельных участков. Также запрошены документы, послужившие основанием для государственной регистрации обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:070121:21 в пользу ПАО «Мегафон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Между тем из представленных по запросу суда документов не следует, что объекты общества «Мегафон» расположены на обоих спорных земельных участках в пределах уточненных границ приведенных в экспертном заключении.

В целях всестороннего и своевременного рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции допросил эксперта в судебном заседании  от 14.10.2021.

Эксперт ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности,  пояснил коллегии судей, что объекты ПАО «Мегафон» не расположены в уточненных границах земельных участков с кадастровым номером 64:32:070121:10 и 64:32:070121:21 они находятся за пределами уточненных границ и их не было обнаружено экспертом в точках координат приведенных в заключении.

Допрос эксперта ФИО4 зафиксирован на аудиозаписи судебного заседания в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам настоящего дела.

Таким образом, из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ПАО «Мегафон» либо что создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Выводы суда касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по делу      № А57-3269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО7 

СудьиС.А. Жаткина

                                                                                                             Л.Ю. Луева