Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9079/2018

г. Петрозаводск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Дементьевой А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о взыскании 114 725 руб. 68 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (далее – истец, ООО «РИД Консалт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ответчик, ООО «Родник») о взыскании 114 725 руб. 68 коп. в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в размере 107 447 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 27.08.2018 в размере 7 278 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 05 сентября 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25 сентября 2018 года истец во исполнение определения суда направил доказательство направления копии искового заявления в адрес ответчика.

17 октября 2018 года от временного управляющего ООО «Диалог» ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование указано, что требования истца к ответчику основываются на договоре цессии, заключенному между ООО «Диалог» и ООО «РИД Консалт», который отвечает признакам недействительности на основании главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; по мнению временного управляющего, судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела затрагивает права и обязанности временного управляющего, поскольку им проводится финансовый анализ деятельности должника.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. 

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон. 

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО «Диалог» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно которому рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). 

Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ООО «Родник» задолженности по оплате товара, поставленного ему по товарным накладным ООО «Бонтон», и переданной от ООО «Бонтон» истцу на основании заключенного между ними договора об уступке права (цессии) №59/Б от 31.03.2018.

Таким образом, ООО «Диалог», временным управляющим которого назначена  ФИО2 в рамках дела о банкротстве ООО «Диалог» №А56-56477/2018, не является ни участником спорных правоотношений, сложившихся между сторонами и третьим лицом по настоящему делу, ни участником процесса по настоящему делу. 

На основании изложенного доводы, приведенные временным управляющим ООО «Диалог» в рассматриваемом ходатайстве, являются необоснованными, противоречащими предмету настоящего иска и существу спорных правоотношений сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что судебный акт по настоящему делу не  может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, как следствие, суд отказывает временному управляющему ООО «Диалог» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При отсутствии письменных возражений против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

31.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Бонтон» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 59-Б, в соответствии с которым  цедент уступил ООО «РИД Консалт» право требования от ООО «Родник» задолженности по оплате поставленного товара. Объем передаваемых прав согласован сторонами в пункте 1.1. договора цессии и акте приема-передачи документов от 31.03.2018 в размере 107 447 руб. 24 коп. О состоявшейся уступке должник извещен письмом 22.04.2018. 

Не получив надлежащего  исполнения обязательства по оплате задолженности в установленные договором сроки, истец, обосновывая свое право требования договором уступки права № 59-Б от 31.03.2018, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ООО «Бонтон» (поставщик) поставило ответчику (покупатель) товар (алкогольную продукцию) за период с 06.07.2017 по 06.09.2017, расчет за который ответчиком произведен не в полном объеме, задолженность составила  107 447 руб. 24 коп. Факт поставки товара подтвержден товарными и товарно-транспортными накладными. Данный факт и сумма задолженности ответчиком не оспорены. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, факт наличия задолженности в сумме 107 447 руб. 24 коп. суд признает доказанным. 

Условия заключенного между истцом и поставщиком договора об уступке права (цессии) № 59-Б от 31.03.2018 соответствуют требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обуславливает перемену кредитора в обязательстве по оплате 107 447 руб. 24 коп.  задолженности. 

Учитывая изложенное, требование ООО «РИД Консалт» о взыскании с ООО «Родник» задолженности за переданный товар в сумме 107 447 руб. 24 коп. является обоснованным  и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 516, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что включает права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт просрочки  исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Как следует из текста искового заявления,  истцом предъявлены проценты по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.10.2017 по  27.08.2018 в сумме 7 278 руб. 44 коп.  Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Также суд в соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает в решении на взыскание процентов в размере, определенном истцом в исковом заявлении, с  27.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН: 1131031000033, ИНН: 1002007941) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (ОГРН: 1167847118010, ИНН: 7810429633) 114 725 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в размере 107 447 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 27.08.2018 в размере 7 278 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки обязательства по оплате задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 442 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.