АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6066/2023

г. Тверь

24 июля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, г. Осташков, 

к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», г.Осташков,

третье лицо: Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», г. Тверь,

о взыскании 978 260,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 978 260,97 руб., в том числе: 764 365 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 608 от 07.09.2012 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, 213 895,97 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступили дополнительные документы, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, 07.09.2012 между Комитетом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Осташковский кожевенный завод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:45:0080120:1823, общей площадью 24211 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> для использования в целях промышленного производства.

Договор заключен на срок с 07.09.2012 по 06.09.2061 (пункт 2.1 Договора). 

Спорный земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 07.09.2012 (л.д. 18).

В договор внесены изменения и дополнения 28.12.2017 (л.д.20), арендатором земельного участка указано Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН 

<

***>), внесены изменения в п.п.3.1. и 3.2. в части арендной платы и реквизитов для её уплаты, оформлен расчет арендной платы (л.д.21).

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Невнесение ответчиком платы за земельный участок привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 764 365 руб., 213 895,97 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения (л.д.8-9).

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Плата за пользование земельным участком подлежит внесению независимо от того обстоятельства, основано ли пользование земельным участком на договоре, законе или решении органа власти, либо оно осуществляется фактически, без надлежащим образом оформленных документов (фактическое землепользование). В свою очередь лицо, осуществляющее фактическое землепользование, обязано вносить плату за пользование соответствующим земельным участком.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Переданный ответчику по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 69:45:0080120:1823 относится к землям населенных пунктов.

Ответчик осуществлял фактическое пользование земельным участком, что им не оспаривается. В связи с этим у него возникло обязательство по внесению соответствующей платы за такое пользование.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 764 365 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 608 от 07.09.2012 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года подлежат удовлетворению.

Сторонами в договоре от 07.09.2012 установлена возможность начисления пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы по вышеуказанному договору является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в общей сумме 213 895,97 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по пени признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170, 171, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2017, ИНН 

<

***>) 978 260,97 руб., в том числе: 764 365 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 608 от 07.09.2012 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года, 213 895,97 руб. пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года.

Взыскать с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2013, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 565 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  С.Е. Рощина