РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44611/21-126-307

г. Москва

25 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" (450059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2006, ИНН: 

<

***>) 

к АО "ЭКОВЕСТ" (119285, МОСКВА ГОРОД, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КИЛОМЕТР, 7Б, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле третьего лица - ООО "АЗИМУТ-ГЕО" (123060, МОСКВА ГОРОД, МАРШАЛА РЫБАЛКО УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТАЖ 4 ПОМ 408 КОМ 10 ОФ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

по встречному исковому заявлению АО "ЭКОВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.08.2018

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" обратилось с исковым заявлением к АО "ЭКОВЕСТ" о взыскании 4 000 000 руб. задолженности за оказанные по договору № 1/2019 от 10.04.2019 услуги, а также 95 655,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. 

Встречный иск заявлен о расторжении договора на оказание услуг № 1/2019 от 10.04.2019, взыскании предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 573,92 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым подтверждает заключение с первоначальным истцом договора № 09/10/2019 от 09.10.2019, а также  его исполнение.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя АО "ЭКОВЕСТ", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска и об отказе в первоначальных исковых требованиях исходя из следующего.

Как следует из материала дела, «10» апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Данила Мастер» и Акционерным обществом «ЭкоВест» был заключен Договор № 1/2019 (далее по тексту «Договор»), по условиям которого (пункт 1.1.) АО "ЭКОВЕСТ" поручает, а ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с внесением изменений в техническую документацию объекта по адресу – Москва, МЖД Киевское 5-й, дом 7Б, корректировку планов (в т. ч. ситуационных) и других графических материалов в документации ГБУ «Мосгоргеотреста» самостоятельно и своими силами в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 1.2. «Договора» результатом оказания услуг в полном объеме и с надлежащим качеством являются корректировка планов (в т. ч. ситуационных) и других графических материалов в документации ГБУ «Мосгоргеотреста».

Оплата услуг АО "ЭКОВЕСТ" согласно пункту 2.1. «Договора» производится в размере – 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС (20 %) - 833 333,33 руб. АО "ЭКОВЕСТ" обязан осуществить оплату услуг следующим образом (пункт 2.2. «Договора»):

 - аванс в размере – 1 000 000 (одного миллиона) рублей в т.ч НДС (20 %) 166 666, 67 руб. в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания «Договора»;

 - оставшаяся часть цены «Договора» уплачивается по отдельным соглашениям к «Договору».

По смыслу пункта 1.4. «Договора» ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" имеет право для исполнения «Договора» привлекать третьих лиц на каждом этапе оказания услуг. Указанные лица должны соответствовать всем необходимым требованиям для выполнения соответствующих услуг по своей специализации, установленных действующим Российским законодательством (СРО, лицензии, Сертификаты и т. д.).

«09» октября 2019 года для выполнения услуг по «Договору» ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" на основании Договора № 09/10/2019 было привлечено третье лицо – ООО «Азимут-Гео», которое непосредственно подготовило в итоговом варианте корректировки планов (в т. ч. ситуационных) и других графических материалов в документации ГБУ «Мосгоргеотреста» по объекту, находящемуся по адресу – Москва, МЖД Киевское 5-й, дом 7Б.

«24» декабря 2019 года между ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" и ООО «Азимут-Гео» по Договору № 09/10/2019 от 09.10.2019 года был подписан Акт № 63 сдачи-приемки выполненных работ. «24» декабря 2019 года на основании Накладной № 84 ООО «Азимут-Гео» передало ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" результаты работ по Договору № 09/10/2019 от 09.10.2019 года – технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям с корректировками планов (в т. ч. ситуационных) и других графических материалов, утвержденных Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы по объекту, находящемуся по адресу – Москва, МЖД Киевское 5-й, дом 7Б.

«23» января 2020 года была направлена по почте России Досудебная претензия за № 05/01-2020 с требованиями:

1.подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг по факту оказанных «Истцом» АО "ЭКОВЕСТ" услуг;

2.оплатить стоимость оказанных ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" услуг в размере - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек в т. ч. НДС (20 %) 666 666,67 руб.

27.11.2020 года за исх. № 01/15-10-2020 «Истцом» в адрес АО "ЭКОВЕСТ" была направлена вторая аналогичная Досудебная претензия.

В ответ на направленную Досудебную претензию 16.12.2020 года АО "ЭКОВЕСТ" направил в адрес ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" Уведомление за № 15/12/20 от 15.12.2020 года об отказе от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг (мотивированный ответ на претензию). Отказ АО "ЭКОВЕСТ" от приемки работ у ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" был мотивирован тем, что ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" выполнило не весь объем работ по «Договору» и ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" существенно нарушены сроки выполнения работ, а именно: с момента заключения «Договора» - с 10.04.2019 года прошло более, чем 15 месяцев, а срок выполнения работ по «Договору» составляет – 4 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение п. 2.2 Договора, Истец "29" апреля 2019 г. перечислил Ответчику авансовый платёж за услуги в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 46 от 29.04.2019 г.

Исходя из п. 1.3. Договора услуги должны быть оказаны Исполнителем в следующие сроки: 4 (четыре) месяца с момента подписания Договора. Однако в нарушение указанного условия Договора, услуги Исполнителем оказаны не были, что подтверждается не направлением Исполнителем в адрес Заказчика результата работ по Договору или подписанного Акта приема-передачи услуг по состоянию на 10 августа 2019 года.

В соответствии с условием предмета Договора, Исполнитель должен был обеспечить корректировку всех планов и графических материалов изготавливаемых и выпускаемых Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (ГБУ «Мосгоргеотрест») по объекту, расположенному по адресу: Москва, МЖД Киевское 5-й, д. 7Б, стр. 4.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 452 ГК РФ в случае неполучения ответа в указанный в предложении расторгнуть договор срок или в тридцатидневный срок договор расторгается в судебном порядке. 

При этом суд учитывает, что согласно положениям статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На юридический адрес АО "ЭКОВЕСТ", 27 ноября 2020 года вместе с Досудебной претензией ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" направил результат работ по Договору, а именно: «Технический отчёт по инженерно-геодезическим изысканиям с приложением в виде инженерно-топографического плана в масштабе 1:500» № РИ1/12694-19 от 13.12.2019 года, изготовленного и выпущенного Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут-Гео».

Согласно п. 1.2 Договора результатом оказания Услуг в полном объеме и с надлежащим качеством являются корректировка планов (в т.ч. ситуационных) и других графических материалов в документации ГБУ «Мосгоргеотреста».

Таким образом, указанный выше Технический отчёт не может являться результатом оказания АО "ЭКОВЕСТ" услуг по Договору, поскольку изготовлен и выпущен не ГБУ «Мосгоргеотрест», а ООО «Азимут-Гео».

Материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" по сроку оказания услуг, по результату работ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в судебном порядке.

В связи с тем, что авансирование работ произведено заказчиком до расторжения договора, подрядчиком работы не выполнены, заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с подрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде аванса в размере 1 000 000 руб. должна быть перечислена АО "ЭКОВЕСТ".

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку заказчик отказался от исполнения Договора, у подрядчика нет оснований для удержания аванса в размере 1 000 000 руб.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного де-нежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" не могло знать о неосновательности получения аванса ранее получения претензии исх. № 16/04/21 от 16.04.2021, суд самостоятельно произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2021 (дата получения истцом требования о расторжении договора) по 14.05.2021, которые составляют 2 972,60 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ООО "ДАНИЛА МАСТЕР" необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а в действиях общества признаки злоупотребления правом, в связи с чем оказывает в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 395, 450, 453, 702, 715, 1102,1107 ГК РФ,   руководствуясь ст. ст. 65, 66, 67, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от 10.04.2019 №1/2019, заключенный между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЛА МАСТЕР" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЭКОВЕСТ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЛА МАСТЕР" (450059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОВЕСТ" (119285, МОСКВА ГОРОД, МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КИЛОМЕТР, 7Б, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>) 1 000 000 (один миллион) руб. неосновательного обогащения, 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНИЛА МАСТЕР" (450059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков