АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3880/2020

24 сентября 2020 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 22 сентября 2020 года.  Полный  текст  постановления изготовлен24 сентября 2020 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Серга Д.Г.

при участии

от ТСН «Батарейный, 6» – представитель не явился;                

от ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России – ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2020 №20;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020

по делу №А73-21769/2019 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску товарищества собственников недвижимости «Батарейный, 6»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 73 997 руб. 89 коп. 

                                                      УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Батарейный, 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к          федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>; далее – учреждение) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 07.07.2017 по 08.01.2019 в сумме 65 381 руб. 54 коп., пени за период с 11.09.2017 по 18.03.2020 в сумме 17 430 руб. 41 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия собственника в отношении спорного объекта осуществляет иное лицо. Бюджетная смета ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России не предусматривает средств на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответствующее финансовое обеспечение не выделяется. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда округа на неисполнение товариществом обязанности по направлению в адрес учреждения счетов на оплату.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2010 решением собственников жилых помещений в многоквартирном доме 6, расположенном по адресу: 

<

...> создано товарищество собственников недвижимости «Батарейный, 6», которое осуществляет управление и содержание данным многоквартирным домом; в указанном доме находится квартира №3 общей площадью 34,30 кв.м, которая является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. 

В результате ненадлежащего исполнения учреждением обязанностей              по внесению оплаты за жилье, коммунальные услуги за период с 07.07.2017 по 08.01.2019 за последним образовалась задолженность в сумме                           65 381 руб. 54 коп. и пени за несвоевременную оплату 17 430 руб. 41 коп, о чем в адрес ответчика направлялись претензии от 20.02.2018, от 07.10.2019, оставленные без удовлетворения. 

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения товарищества с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт принадлежности учреждению спорного помещения на  праве оперативного управления, факт предоставления товариществом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором  оно расположено, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении у учреждения обязанности по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Проверив представленные в дело расчеты стоимости оказанных услуг и пеней, арбитражные суды признали их верными, удовлетворив требования товарищества о взыскании задолженности в размере 65 381 руб. 54 коп. и неустойки в сумме 17 430 руб. 41 коп.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы учреждения о том, что ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России не является надлежащим ответчиком по делу. Статус учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги товарищества не является основанием для освобождения лица от обязанности по содержанию его имущества.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие счетов правомерно отклонена апелляционным судом как несостоятельная, поскольку обязанность оплаты возникает в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а размер платы определялся от площади помещения и тарифа, которые известны. Кроме того, истцом оформлялись документы на оплату, направлялись письма ответчику об оплате задолженности, соответственно, учреждение не могло не знать о такой обязанности, однако мер, направленных на ее исполнение и ликвидацию задолженности, не приняло. При этом, по верным выводам  суда, с чем соглашается судебная коллегия, ответчик не был ограничен                         в праве ознакомиться с соответствующими документами, обратившись в товарищество самостоятельно.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу №А73-21769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

         Судьи:                         Е.Н. Захаренко

 

                                                                                                         Д.Г. Серга