АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-11131/2020

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению правления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, г. Геленджик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 314230421600052, ИНН 

<

***>), г. Геленджик

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджик (далее – заявитель, административный орган) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при проведении на основании распоряжения от 20.02.2020 № 58р-18-2020 внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в организации торговли – магазине «Спартак», расположенном по адресу: 

<

...>, административным органом установлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессами её применения, хранения и реализации, создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Административным органом выявлено, что в обороте посредством оформленных ценников находится пищевая продукция, не соответствующая образцам по качеству (обезличенная), а также не имеющая маркировки, не содержащая сведений, предусмотренных законодательством, в том числе о датах и времени её изготовления, сроках годности, в отсутствие товарно-сопроводительных документов, в том числе о подтверждении её соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, а именно: в реализации находилась пищевая продукция - соленья в развес, без товарно-сопроводительных документов, в том числе о подтверждении её соответствия требованиям технических регламентов без указания даты изготовления, с истекшими сроками годности: капуста квашеная, ИП ФИО2, 

<

...> без информации о дате изготовления в количестве 2,6 кг. по цене 80 руб. за 1 кг., огурцы соленые, ИП ФИО2, 

<

...>, без информации о дате изготовления в количестве 4,3 кг. по цене 118 руб. за 1 кг.; перец соленый, ИП ФИО2, 

<

...> без информации о дате изготовления в количестве 2,2 кг. по цене 175 руб. за 1 кг.; чеснок соленый, ИП ФИО3, 

<

...>, дата изготовления 09.12.2019, срок хранения 60 суток в количестве 1,4 кг. по цене 364 руб. за 1 кг. (срок годности продукции истек); салат корейский из капусты со свеклой, без информации о дате изготовления, ИП ФИО4,                  

<

...> в количестве 1,6 кг. по цене 180 руб. за 1 кг.; томаты соленые, без информации о дате изготовления, ИП ФИО4, 

<

...> в количестве 2,2 кг. по цене 175 руб. за 1 кг.; огурцы соленые, ИП ФИО5, ст. Елизаветинская, без информации о дате изготовления в количестве 2,5 кг. по цене 118 руб. за 1 кг.; чеснок «соленый» - обезличенный - в количестве 3,7 кг. по цене 364 руб. за 1 кг., огурцы соленые - обезличенные - в количестве 3 кг. по цене 148 руб. за 1 кг.; в  реализации находилась продукция – сыр, обезличенный, расфасованный в условиях организации розничной торговли без информации о производителе и о сроках его изготовления: сыр коса копченая (9 шт.) общим весом 1,040 кг. по цене 826 руб. за 1 кг. (даты расфасовки 25.02.2020 и 04.02.2020); сыр спагетти (4 шт.) общим весом 200 грамм по цене 730 руб. за 1 кг. (даты расфасовки 10.02.2020, 31.01.2020 и 17.02.2020). 

Названные факты зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.03.2020, протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 03.03.2020. 

Таким образом, по результатам проведенной проверки административным органом выявлены нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», ст. 5, ч. 1 ст. 10, ч. 7, 9, 12, 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011.

Административный орган указывает, что нахождение указанной пищевой продукции в силу нормы ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте является незаконным, указанная продукция признается опасной для жизни и здоровья человека (потребителя).

В отношении указанной пищевой продукции 03.03.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю составлен протокол ареста товаров, транспортных средств, иных вещей, согласно, которому произведен арест следующих товаров: капуста квашеная в количестве 2,6 кг. по цене 80 руб. за 1 кг.; огурцы соленые в количестве 4,3 кг. по цене 118 руб. за 1 кг.; перец соленый в количестве 2,2 кг. по цене 175 руб. за 1 кг.; чеснок соленый количестве 1,4 кг. по цене 364 руб. за 1 кг.; салат корейский из капусты со свеклой в количестве 1,6 кг. по цене 180 руб. за 1 кг.; томаты соленые в количестве 2,2 кг. по цене 175 руб. за 1 кг.; огурцы соленые в количестве 2,5 кг. по цене 118 руб. за 1 кг.; чеснок «соленый» в количестве 3,7 кг. по цене 364 руб. за 1 кг.; огурцы соленые в количестве 3 кг. по цене 148 руб. за 1 кг.; сыр коса копченая (9 шт.) общим весом 1,040 кг. по цене 826 руб. за 1 кг.; сыр спагетти (4 шт.) общим весом 200 грамм по цене 730 руб. за 1 кг.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 028681 от 12.03.2020 по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки присутствовали понятые ФИО6, ФИО7, ИП ФИО1, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 03.03.2020. 

Протокол осмотра от 04.03.2020 составлен в присутствии понятых ФИО6, ФИО7; ИП ФИО1; указанные протоколы подписаны без замечаний и возражений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 028681 от 12.03.2020 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – ведущим специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО8, в присутствии ИП ФИО1; содержит подпись указанного лица о разъяснении ему прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола; в графе «Объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, указано – «Нарушение было устранено».

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 028681 от 12.03.2020 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ч. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу ч. 7 - 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. 

Согласно ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии п. 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» устанавливает, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

Часть 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» устанавливает, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Часть 4.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевые продукты в части ее маркировки» устанавливает общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции.

Указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев;

3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более;

4) "год изготовления" - для сахара.

После слов "дата изготовления" указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.

Слова "дата изготовления" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "дата производства" или аналогичными по смыслу словами.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки административным органом выявлен факт реализации названной пищевой продукции, не соответствующей образцам по качеству, обезличенной продукции, не имеющей маркировки, не содержащей сведений предусмотренных законодательством, в том числе о датах и времени её изготовления, сроках годности, без товарно-сопроводительных документов, в том числе о подтверждении её соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, само по себе является нарушением требований ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», ст. 5, ч. 1 ст. 10, ч. 7, 9, 12, 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; выводов, свидетельствующих об ином, обратном результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; наличие указанных нарушений предпринимателем не оспорено и документально не опровергнуто.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ИП ФИО1 указанных требований технических регламентов.

Однако, при оценке правомерности и обоснованности квалификации заявителем названных нарушений по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд исходит из следующего.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного Кодекса.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным по существу считается аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 настоящего Кодекса, т.е. после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела, существа и содержания протокола об административном правонарушении от 12.03.2020,  установлено судом, ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу № А32-2407/2020, вступившим в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Именно исключительно с наличием указанного обстоятельства заявитель связывает факт наличия в деяниях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт его повторного совершения; иных выводов существо и содержание протокола об административном правонарушении от 12.03.2020 № 028681 сделать не позволяет.

В этой связи, квалификация по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в отношении тех противоправных действий (бездействия) предпринимателя, которые были бы им совершены после 23.03.2020, т.е. после вступления в законную силу указанного судебного акта, принятого по делу № А32-2407/2020.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 заявителем вменяется повторное нарушение требований технических регламентов в отношении пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; указанным протоколом от 12.03.2020 зафиксирован факт совершения указанных нарушений предпринимателем 04.03.2020, то есть до даты принятия окончательного судебного акта по делу № А32-2407/2020, до даты вступления в законную силу названного решения Арбитражного суда Краснодарского края о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признака повторности совершения аналогичного административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 не имеется.

Следовательно, событие вмененного предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Вместе с тем, действия предприниматель подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 данной статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 29.04.2019 по делу № А57-27551/2018.

На основании изложенного судом делается вывод о наличии установленного факта нарушения требований к безопасности пищевой продукции и маркировке пищевой продукции, о факте совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается существом и содержанием протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.03.2020; протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 03.03.2020; фотоматериалами, представленными в дело; протоколом № 028681 от 12.03.2020 об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.08.2016 № 308-АД 16-4842 по делу А32-36743/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 № Ф08-7448/2016 по делу А32-13812/2016, сама по себе реализация обезличенной продукции представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, подлежит квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что в отсутствие товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, в том числе, товарно - транспортной накладной, товарной накладной, ветеринарно - санитарной экспертизы, декларации о соответствии продукции, не представляется возможным сделать вывод о безопасности указанной продукции для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной по состоянию на 19.03.2020, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2020 в связи с принятием им соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса. 

В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что административное правонарушение выявлено 03.03.2020,  протокол об административном правонарушении № 028681 составлен 12.03.2020, а статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратил 16.03.2020, правонарушение совершено в периоде осуществления данным лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу вышеуказанной нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правомерно рассматривать поступившее в арбитражный суд 18.03.2020 заявление о привлечении к административной ответственности по существу, признав документально подтвержденным совершение ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 30.05.2019 по делу                          № А32-39847/2018.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Учитывая изложенное, с учётом положений приведенных выше правовых норм предприниматель, как реализатор указанной продукции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан; кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году; на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения.

Судом не установлено оснований для применения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае существует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 Кодекса).

Частью 3 статьи 3.7 Кодекса установлено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Если при хранении, перевозках пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, такие пищевые продукты не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются (пункт 5 статьи 19 Закона о безопасности пищевых продуктов).

Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении утверждено Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263 (далее – Положение).

Пунктом 2 Положения к некачественной и опасной отнесена пищевая продукция, которая в том числе: не соответствует требованиям нормативных документов; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации. 

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения (пункт 3 Положения).

Пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы (пункт 4 Положения).

Запрещается оставлять на следующий день особо скоропортящиеся холодные блюда (кроме тех видов, сроки годности на которые пролонгированы органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке) (пункт 9.5 СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом России 06.11.2001) (далее – СП 2.3.6.1079-01).

Маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта (пункт 7.29 СП 2.3.6.1079-01). 

Пунктом 2.2 СанПиНа 2.3.2.1078-01. 2.3.2. «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 06.11.2001) (далее – СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2.), установлено, что изготовляемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам.

Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускается (пункт 2.3 СанПиНа 2.3.2.1078-01. 2.3.2.).

Исходя из пункта 2.17 СанПиНа 2.3.2.1078-01. 2.3.2. юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов и оказании услуг в этих областях.

Индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, действующими в сфере изготовления и оборота пищевых продуктов, по результатам проведения мероприятий, направленных на обеспечение качества и безопасности пищевых продуктов, соответствие требованиям нормативных и технических документов, включая проведение производственного контроля, на каждую партию пищевого продукта оформляется удостоверение качества и безопасности (пункт 2.24 СанПиНа 2.3.2.1078-01. 2.3.2.).

Спорная пищевая продукция, исходя из её качественных характеристик в рассматриваемом случае, подлежит изъятию из оборота, её реализация запрещена, проведение экспертизы её качества не требуется в силу прямых норм права.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт не качественности продукции (наличие перечисленных нарушений приравнивается к указанному обстоятельству), она подлежит уничтожению. 

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 19.09.2019 по делу                          № А32-50065/2018.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей с изъятием из оборота и уничтожением товаров, поименованных в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 03.03.2020, в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Геленджик, Краснодарского края, место регистрации: 

<

...>, ОГРНИП 314230421600052, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2014, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изъять из оборота и уничтожить товары, поименованные в протоколе ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 03.03.2020, в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 № 1263.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>; КПП 230801001; код ОКТМО 03708000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Бланк получателя: Южное ГУ Банка России;

БИК 040349001;

КБК 14111601141019000140;

Наименование платежа – административный штраф по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин