﻿61/2020-24608(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2020 года Дело № А56-95420/2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Бобарыкиной О.А.,  

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению  муниципальным имуществом и градостроительной деятельности  администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный  район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу  

 № А56-95420/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес:  188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом  29, ОГРН 1184704015759, ИНН 4725005187 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной  деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский  муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188502, Ленинградская  область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом 5А,  

ОГРН 1024702183494, ИНН 4720009036, о взыскании 170 654 руб. 99 коп.  стоимости тепловой энергии, потребленной в марте – мае 2019 года без  заключения договора, а также 6120 руб. в возмещение судебных расходов на  уплату государственной пошлины  

Определением суда от 27.08.2019 иск принят к производству, дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2019 (резолютивная часть изготовлена 22.10.2019),  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Комитет, указав свои возражения относительно  обжалуемых судебных актов, не отразил просительную часть жалобы, изложив  приложение к кассационной жалобе.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество не  представило доказательств того, что Комитет является собственником  помещений по спорным домам; помещения, расположенные в Ломоносовском  районе по адресам: деревня Гостилицы, Центральная улица, дом 1, и поселок  Большая Ижора, Приморское шоссе, дом 7, не являются собственностью  Комитета; в многоквартирном доме 15, расположенном в Ломоносовском  районе, в деревне Оржицы, Комитету принадлежит только нежилое помещение  площадью 11,45 кв.м; апелляционный суд оставил без внимания довод  Комитета о том, что Общество указало неточные адреса домов, относительно  которых выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии; суд первой  инстанции взыскал задолженность, не исследовав на предмет достоверности  расчет исковых требований, в отсутствие документов об установлении тарифа,  норматива потребления, показаний приборов учета и дату предыдущей  

проверки, в отсутствии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой  энергии.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, проведенная Обществом проверка в  отношении нежилых помещений в Ломоносовском районе по адресам: деревня  Больщая Ижора, Приморское шоссе, дом 7; деревня Оржицы, дом 15; деревня  Лаголово, Детская улица, дом 5; деревня Глобицы, дом 17; деревня Гостилицы,  Центральная улица, дом 1, выявила потребление тепловой энергии в отсутствие  заключенного договора, о чем составлены акты от 27.02.2019 о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).  

Как указано в исковом заявлении, собственником данных помещений  является Комитет.  

В претензии от 16.07.2019 № 1607 Общество просило Комитет уплатить  задолженность, образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением  тепловой энергии.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество  обратилось в суд с иском о взыскании убытков.  

Суд первой инстанции, установив факты бездоговорного потребления  тепловой энергии и ее неоплаты, посчитал требование Общества  обоснованным и удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил его решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого  кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление  тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без  заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием  теплопотребляющих установок, подключенных (технологически  присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного  порядка подключения (технологического присоединения).  

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 закона № 190-ФЗ стоимость  тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию,  теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не  подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным  законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит  оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с  момента получения соответствующего требования теплоснабжающей  организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным  

лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в  результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация  вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с  потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление  тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере  стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Кассационный суд отклоняет довод Комитета о том, что суд первой  инстанции вынес обжалуемое решение, не исследовав на предмет  достоверности расчет исковых требований, в отсутствие документов об  установлении тарифа, норматива потребления, показаний приборов учета и  дату предыдущей проверки, в отсутствии акта о выявлении бездоговорного  потребления тепловой энергии, поскольку возражений относительно  представленных в материалы дела расчета иска и актов о выявлении  бездоговорного потребления тепловой энергии ни в суде первой, в суде  апелляционной инстанций не заявлялось.  

В кассационной жалобе указано, что апелляционный суд оставил без  внимания довод Комитета о том, что Общество указало неточные адреса домов,  относительно которых выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии.  

Этот довод при рассмотрении апелляционной жалобы указан Комитетом в  дополнении к апелляционной жалобе.  

Вместе с тем довод о невозможности идентифицировать спорные  помещения Комитет при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не  заявлял.  

Претензию Общества от 16.07.2019 Комитет, согласно сведениям сайта  Почта России, получил 26.07.2019, довод относительно неполучения претензии  не заявлял.  

Определение суда о принятии иска по настоящему делу к производству  вынесено 27.08.2019.  

Отзыв Комитета на иск поступил в суд первой инстанции 27.09.2019. Резолютивная часть решения изготовлена 22.10.2019. 

Кассационный суд пришел к выводу о том, что Комитет имел достаточно  времени для приведения в суде первой инстанции довода о неясности в  отношении каких помещений выявлено бездоговорное потребление тепловой  энергии.  

Общество в обоснование своих доводов представило в материалы дела  акты от 27.02.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,  которые Комитетом не оспорены.  

На основании представленных в дело документов суды обеих инстанций  пришли к выводу о том, что в спорный период Комитет является собственником  нежилых помещений.  

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств данного факта в  материалы дела не представлено, а Комитет ссылается на то, что не является  собственником данных помещений.  

Представленные Обществом договоры на поставку тепловой энергии  и/или теплоносителя без дат с № П-518-17-ОТ и П-518-18-ОТ, в которых  общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический  комплекс» указано ресурсоснабжающей организацией, а Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области -  абонентом, сторонами не подписаны и не являются подтверждением права  собственности ответчика на помещения.  

Кроме этого, в материалы дела представлены договоры безвозмездного  пользования объектами нежилого фонда, которые подтверждают наличие у  спорных помещений балансодержателей и ссудополучателей, которые к  участию в деле не привлечены.  

В отсутствие надлежащих доказательств суды пришли к необоснованному  выводу о том, что в спорный период Комитет являлся собственником нежилых  помещений и обязан оплатить стоимость поставленной в них тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом  нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью  4 статьи 288 этого кодекса основанием для отмены решения, постановления,  или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или  имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку вывод судов о том, что Комитет является собственником  нежилых помещений по спорным домам, не подтвержден имеющимся в деле  доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить  наличие или отсутствие у Комитета права собственности на спорные нежилые  помещения, проверить наличие заключенных в письменной форме договоров  теплоснабжения в отношении спорных помещений у собственника,  балансодержателя или ссудополучателя или фактически сложившихся  договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети и его  оплате, после чего вынести законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А56-95420/2019 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Судья О.А. Бобарыкина