СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-3317/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2023.  Полный текст постановления изготовлен 03.03.2023.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СПАС» ( № 07АП- 6644/2021 (3)) на определение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-3317/2021 (судья Амелешина Г.Л.) по заявлению ФИО2  о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению ФИО2, г. Новосибирск, к акционерному обществу «СПАС» (ОГРН 

<

***>), г  Новосибирск, об обязании предоставить документы,  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО3 - доверенность от 20.11.2019 (сроком  на 5 лет), диплом, паспорт;  

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО4 – доверенность от 12.05.2022  (сроком на 2 года), диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

акционер акционерного общества «СПАС» ФИО2, владеющий 50%  акций АО «СПАС», обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  акционерному обществу «СПАС» (далее – АО «СПАС», Общество) об обязании  предоставить документы, касающиеся деятельности Общества и просил взыскать на случай  неисполнения судебного акта с АО «СПАС» денежные средства по 50 000 руб. за каждый  день просрочки исполнения решения.  

Решением от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без  изменения постановлением от 16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении иска ФИО5 отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022  отменены решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа  в удовлетворении исковых требований ФИО5 об обязании АО «СПАС»  

представить выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем  расчетным счетам Общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также  назначения платежа за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; копии электронной базы  бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе за период с 09.12.2017 по  09.12.2020; оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями» помесячно  за период с 09.12.2019 по 09.12.2020 в разрезе каждого контрагента; оборотно-сальдовой  ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» помесячно за период с  01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; выписки из банков, отражающие  движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной  расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с  01.01.2018 по 14.01.2021, взыскании с акционерного общества «СПАС» в порядке статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 50 000 руб.  за каждый день просрочки передачи присужденных к предоставлению истцу документов  (информации), или их части (неисполнения принятого по делу судебного акта), а также  распределения судебных расходов; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Новосибирской области, с указанием на то, что при новом рассмотрении дела суду  первой инстанции необходимо исследовать представленные в дело доказательства,  установить перечисленные выше обстоятельства, рассмотреть заявление об уточнении  исковых требований, оценить доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,  в их совокупности и взаимосвязи, в том числе оценить обоснованность требования о  необходимости предоставления банковских выписок по счетам Общества с учетом  обоснования истцом деловой цели их получения, наличия у ответчика компьютерных  файлов, содержащих сведения бухгалтерского учета, а также обязанности ответчика по  составлению оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62 или заменяющих их  документов, разрешить требование о присуждении судебной неустойки, учитывая ее  правовую цель и характер, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в  соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения,  распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.  

Решением от 12.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, решение  от 12.05.2022 по делу № А45-3317/2021 отменено; принят по делу новый судебный акт о  частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, обязав  акционерное общество «СПАС» (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО2 в течение 27 рабочих дней с момента вступления в законную силу постановления  

следующие документы: копии выписок из банков, отражающих движение денежных средств  по всем расчетным счетам акционерного общества «СПАС», с расшифровкой плательщика и  получателя, назначения платежа за период с 09.12.2017 по 14.01.2021; в остальной части  исковых требований отказано.  

26.10.2022 ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  акционерного общества «СПАС» 300 000 руб. судебных расходов.  

Определением от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление  удовлетворено частично. С АО «СПАС» в пользу ФИО2 взыскано  206 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. В остальной части в удовлетворении  заявления о взыскании судебных издержек отказано.  

АО «СПАС» в апелляционной жалобе просит отменить определение, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления частично, взыскать с АО «СПАС» 65 000 руб.  судебных расходов.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взысканная судом первой  инстанции сумма судебных расходов является завышенной, не отвечает критериям  разумности и соразмерности. Суд первой инстанции не дал оценки аргументу ответчика о  необходимости деления стоимости услуг на 50 % в связи с рассмотрением одновременно с  настоящим делом в арбитражном суде дела № А45-3318/2021. Двойная оплата услуг  представителя нарушает принцип добросовестности и баланс интересов сторон. По расчету  ответчика разумной будет являться сумма судебных расходов не более 65 000 руб.  

ФИО5 в отзыве просил оставить определение без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы,  изложенные письменно.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  

доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых  оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса  вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии  определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, Соглашение № 2110/20 об оказании юридической помощи от 21.10.2020, акт об оказании услуг к Заданию № 4  от 01.02.2021, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 58 от 13.10.2022 на сумму 300  

000 руб., суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные  судебные расходы в размере 206 000 руб.  

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности  рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере  чрезмерно завышены, АО «СПАС» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни  в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не  представил.  

Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и  документального подтверждения, а АО «СПАС» не доказана чрезмерность понесенных  истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.  

Доводы апеллянта о наличии в производстве суда аналогичных дел также не являются  основанием для снижения суммы судебных расходов либо отказа во взыскании судебных  расходов, поскольку разумность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя  была учтена судом первой инстанции в виде частичного снижения размера судебных  издержек, что указывает на сбалансированный подход суда при разрешении ходатайства  ФИО5  

Наряду с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на единообразие  правоприменительной практики по данной категории споров, каждое дело требует  определенной подготовки, соответственно, то обстоятельство, что действия представителя  истца дублируют его позицию, изложенную в других аналогичных делах, вопреки доводам  апелляционной жалобы, не отменяет факта процессуального участия представителя  заявителя в рассмотрении настоящего спора.  

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно  возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.  

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не  усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не  будет соответствовать принципу равной судебной защиты.  

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек  на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности  обжалуемого определения.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение  о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в  

соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для  его отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 12.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СПАС»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья В.М. Сухотина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 4:02:02

 Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна