АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об обеспечении иска

Дело № А51-320/2026

г. Владивосток

30 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., рассмотрев заявление администрации города Владивостока; управления градостроительства администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока о принятии обеспечительных мер по делу по иску администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); управления градостроительства администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о признании самовольной постройкой здания,

установил:

администрация города Владивостока, управление градостроительства администрации города Владивостока, управление муниципальной собственности г.Владивостока обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой одноэтажное нежилое здание - кафе-закусочная с кадастровым номером 25:28:010044:335, площадью 122 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010044:488, государственная собственность на который не разграничена, об обязании снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить от материалов демонтажа земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:488, государственная собственность на который не разграничена, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое здание кафе-закусочная с кадастровым номером 25:28:010044:335, количеством этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью 122 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости: нежилое здание - кафе-закусочная с кадастровым номером 25:28:010044:335, количеством этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью 122 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Одновременно с иском истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, а также изменений сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете и в Едином

государственном реестре недвижимости, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:010044:335, расположенного по адресу: 

<

...>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:488; запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 переуступать другим лицам права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:488; запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 распоряжаться одноэтажным нежилым зданием - кафе-закусочная с кадастровым номером 25:28:010044:335, площадью 122 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, заявители указали, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных исковых требований. Принятие же обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние сторон в период рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15) для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из анализа положений части 2 статьи 91, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 и пунктов 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ № 15 следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных

мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на это имущество.

Предметом настоящего дела является признание самовольной постройкой одноэтажного нежилого здания - кафе-закусочная с кадастровым номером 25:28:010044:335, прекращение права собственности ФИО1 на указанное здание.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обеспечительные меры в рамках настоящего спора в части запрета на осуществление регистрационных действий, направленных на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, а также изменение сведений, содержащихся в государственном кадастром учете и ЕГРН в отношении спорного нежилого здания, а также земельного участка, на котором оно располагается, связаны с предметом спора, соразмерны ему, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушают баланс интересов сторон, а также направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами для обеспечения исполнимости судебного акта и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ.

Кроме того, отчуждение спорного имущества и передача прав иным лицам может привести к затруднению исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также к вынужденному обращению с дополнительными исками в целях исполнения такого решения, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление о принятии настоящих обеспечительных мер в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав, а также изменений сведений, содержащихся в государственном кадастровом учете и в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 25:28:010044:335, расположенного по адресу: 

<

...>.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 25:28:010044:488.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 переуступать другим лицам права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:488.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 распоряжаться одноэтажным нежилым зданием - кафе-закусочная с кадастровым номером 25:28:010044:335, площадью 122 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Выдать исполнительные листы. Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующим в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Понкратенко М.В.