АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2589/24 

Екатеринбург

19 июня 2024 г.

 

Дело № А60-68317/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А60-68317/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, лично (паспорт).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 ФИО1 (далее – должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором просил применить в отношении должника правила об освобождения от исполнения обязательств, представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, в отношении нее применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего – отказано.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает на то, что финансовым управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, осуществлены всевозможные мероприятия по реализации выявленного имущества. Кроме того, ссылается на то, что она направила согласие на перечисление ФИО3 (далее – кредитор), который является единственным кредитором в реестре требований кредитора должника, причитающихся ей денежных средств от реализации имущества супруга (ФИО4), в связи с чем полагает, что права кредитора не нарушаются, приводит доводы о том, что продление процедуры реализации имущества ФИО1 нецелесообразно ввиду отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и необходимости проведения иных мероприятий в процедуре банкротства должника.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, справка от 27.09.2023), а также направленные дополнения к кассационной жалобе (справка о совершенных регистрационных действиях от 15.05.2024, ответ на запрос от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 17.05.2024) к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. В связи с тем, что документы представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактическому возвращению на бумажном носителе лицу, их представившему, не подлежат.

Кредитор представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа отзыв финансового управляющего судом округа не принимается, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данному документу не приложены надлежащие доказательства его заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле. Кроме того, приложенные к отзыву дополнительные документы к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. К материалам дела названный отзыв не приобщается, но фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за время процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 4 698 230 руб. 90 коп. В реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3

Конкурсная масса сформирована; требования кредиторов погашены частично на сумму 626 289 руб. 12 коп., что составило 13,33 %.

Должник состоит в браке с ФИО4 (находится в процедуре банкротства, ФИО1 дано согласие на перевод денежных средств от реализованного в данном деле имущества в счет погашения задолженности перед кредиторами, ФИО5 также является кредитором в данном деле), на иждивении находится совершеннолетний ребенок, обучающийся по очной форме обучения.

Определением от 13.12.2022 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в пределах величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, и денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд ребенка должника, в пределах 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Должник трудоустроен в акционерном обществе «Комбинат школьного питания «Центральный», с учетом капитализации вклада, на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 1 022 992 руб. 86 коп.

Определением от 01.12.2022 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в сумме 4 879 руб. ежемесячно с даты подачи заявления до завершения процедуры реализации имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в квартире на основании договора дарения доли от 05.12.2017.

Маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, оружие, воздушные суда, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации за должником не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.03.2023 признан недействительным договор купли-продажи 21.12.2022 по отчуждению транспортного средства, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства. Транспортное средство передано в конкурсную массу должника, финансовым управляющим по результатам проведения доходного метода оценки с учетом корректировки на текущее состояние имущества должника определена стоимость по состоянию на 23.01.2023 в сумме 30 000 руб.

Кредитор ФИО5 отказался в принятии в качестве отступного вышеуказанное имущество должника.

Определением от 04.08.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи транспортного средства. Торги признаны несостоявшимися, ФИО5 направлено предложение выкупить имущество по цене продажи в сумме 5 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения данного предложения. Ответ не поступил, в связи с чем, имущество остается за должником.

Иного имущества, денежных средств за счет, которых должна быть сформирована конкурсная масса не выявлено.

Расходы финансового управляющего за время реализации имущества составили 13 919 руб. 72 коп., погашены в полном объеме.

При проведении финансового анализа и разработке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, о невозможности проверки наличия признаков фиктивного банкротства, подозрительных сделок по выводу денежных средств не выявлено.

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено, недобросовестного поведения должника, фактов сокрытия им имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры банкротства не установлено.

Кредитора возражал против завершения процедуры реализации имущества ФИО1, указывал на то, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы, в связи с чем настаивал на продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, применил в отношении него правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил определение арбитражного суда от 27.12.2023, при этом исходил из следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества должника – гражданина и освобождения данного гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей финансового управляющего (статья 213.9, пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Преждевременное завершение процедуры банкротства лишает кредиторов возможности получить удовлетворение своих требований в том объеме, на который они могли бы рассчитывать при исчерпывающем выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы в ходе банкротства.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, принимая во внимание позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим не сделаны запросы по выявлению имущества членов семьи должника, отметив при этом, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, имеется возможность пополнения конкурсной массы, в рамках банкротства супруга должника реализовывается совместно нажитое имущество, денежные средства от реализации которого должны быть перечислены ФИО1 в размере 1/2 доли, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что завершение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае при наличии возможности пополнения конкурсной массы должника существенно нарушает права кредитора, в связи с чем счет вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника ФИО1 преждевременным, отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

При этом апелляционный суд не принял довод финансового управляющего о том, что ФИО5 включен в реестр требований должника, поэтому его права не будет нарушены завершением процедуры банкротства, поскольку в настоящем деле о банкротстве кредитор включен в реестр требований кредиторам по обязательствам должника, которые супруг ФИО1 не имеет перед ФИО5

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд округа обращает внимание, что в данном случае финансовым управляющим не выполнены все мероприятия по поиску, выявлению и реализации имущества должника, с учетом реализации совместно нажитого имущества супругов Р-ных в процедуре банкротства ФИО4 имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, а значит, завершение процедуры реализации имущества ФИО1 может привести к нарушению прав кредитора – ФИО5, требования которого не были удовлетворены в полном объеме.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А60-68317/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                              Ф.И. Тихоновский