Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17097/2020

02 февраля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Югра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный круг – Югра, 

<

...> влд. 44, стр. 7, каб. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Рок инжиниринг сервисез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123317, 

<

...>, оф. 19.04) о взыскании 19 307 695,33 руб.,  при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.07.2020,

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Югра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Рок инжиниринг сервисез" (далее – ответчик) о взыскании 22 928 619,98 руб., в том числе: по договору на оказание транспортных услуг от 26.06.2019 № 2606-19 – 4 558 513,61 руб. задолженности и 14 749 181,72 руб. неустойки; по договору от 12.02.2019 № 06-19 – 3 328 190,09 руб. задолженности и 874 612,44 руб. неустойки; по договору от 12.02.2019 № 22-19-А – 420 000 руб. задолженности. 

Определением суда от 22.10.2020 по делу № А75-12903/2020 исковые требования о взыскании 19 307 695,33 руб., в том числе 4 558 513,61 руб. задолженности и 14 749 181,72 руб. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 26.06.2019 № 2606-19 (далее - договор) выделены в отдельное производство и рассматриваются в рамках дела № А75-17097/2020.

Определением суда от 26.10.2020 (с учетом определений от 14.12.2020, от 15.12.2020) предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.01.2021.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором в качестве причины несвоевременного исполнения договорных обязательств по оплате задолженности указывает на сложную экономическую ситуацию, подтверждает наличие задолженности перед истцом в размере 4 558 513,61 руб., указывает на неправильный расчет неустойки, произведенный истцом, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 111-112).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать транспортные услуги на объектах заказчика (ответчика) специализированными автотранспортными средствами в соответствии с согласованным сторонами перечнем и по расценкам согласно приложению № 1 "Перечень и стоимость транспортных услуг", являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязан своевременно осуществлять платежи за оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 договора (пункт 3.3.11 договора).

Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании актов оказанных услуг с приложением путевых листов, реестров, подписанных сторонами. Оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30 (тридцати), но не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания актов оказанных услуг и на основании выставленных счетов-фактур на оплату, оформленных с учетом требований ст. 169 НК РФ (пункт 4.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с января по июль 2020 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 4 558 513,61 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд (расчет, л.д. 89).  

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 4 558 513,61 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также признается ответчиком в отзыве на иск (л.д. 111-112).

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 558 513,61 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 14 749 181,72 руб., начисленной за период с 17.03.2020 по 28.07.2020 (расчет, л.д. 86-87).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Абзац 3 пункта 5.4 договора изложен сторонами в следующей редакции: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств согласно п. 4.2 настоящего договора: заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% но не более 5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. 

Истец производит начисление пени по договору за период 17.03.2020 по 28.07.2020 в общем размере 14 749 181,72 руб. не применяя 5 % ограничения от суммы задолженности, и применяя пеню в размере 5% за каждый день просрочки.

С учетом правовых позиций сторон по делу относительно согласованного сторонами размера неустойки, предложенного истцом буквального толкования условий договора  о размере договорной санкции 5% за каждый день просрочки, с целью выяснения действительной воли сторон при заключении договора, позиции ответчика относительно толкования условий пункта 5.4 договора, суд установил следующее.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пояснения сторонами в дело представлены.

Изучив доводы обеих сторон, условия договоров, судом не установлено, что действительная воля сторон была направлена на установление размера ответственности  0,1 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы задолженности. 

Применяя правовую позицию, изложенную в пункте 43 вышеуказанного  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд отклоняет доводы истца о толковании договора. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что стороны достигли соглашения о размере пени 5% за каждый день просрочки по договору. Буквальное толкование пункта 5.4. договора такого вывода не позволяет сделать также. 

Одновременно сторонами определенно и явно достигнуто соглашение об ограничении размера ответственности по каждому из договоров. При этом установление в договоре ограниченного размера пени является обычным случаем в хозяйственных правоотношениях сторон в сфере подряда (строительного подряда), оказания услуг. Истец, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом и вступая в правоотношения с ответчиком,  имел реальную возможность в такие правоотношения не вступать вовсе (если полагает их для себя не выгодными), либо защитить  свои права, настояв на редакции пунктов договоров об ответственности, содержащих конкретно-определенную редакцию о размере ответственности заказчика в большем размере. 

Судом принимаются доводы ответчика о допущенных стилистических ошибках, которые истец в данном случае толкует исключительно в свою пользу. 

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В рассматриваемом случае содержание пункта 5.4 договора суду понятно, имеются основания для вывода о применении установленных договорных ограничений, а в их пределах  - о согласовании сторонами размера пени 0,1% в день но не более 5 % от суммы задолженности.  

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в общем размере 164 278,51 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

813 104,11

17.03.2020

28.07.2020

134

813 104,11 × 134 × 0.1% 

108 955,95 р.

Итого:

108 955,95 р.

но не более 5%

40 655,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

763 919,57

15.04.2020

28.07.2020

105

763 919,57 × 105 × 0.1% 

80 211,55 р.

Итого:

80 211,55 р.

но не более 5%

38 195,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

816 604,11

16.05.2020

28.07.2020

74

816 104,11 × 43 × 0.1% 

60 428,70 р.

Итого:

60 428,70 р.

Итого:

40 830,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

790 262,04

16.06.2020

28.07.2020

43

790 262,04 × 43 × 0.1% 

33 981,27 р.

Итого:

33 981,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

816 604,11

16.07.2020

28.07.2020

13

816 604,11 × 13 × 0.1% 

10 615,85 р.

Итого:

10 615,85 руб.

Сумма основного долга: 4 000 493,94 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 164 278,51 руб.

Поскольку судом произведено взыскание договорных санкций в установленных пределах, постольку  не имеется оснований для применения в деле статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, которое подлежит отклонению. 

Государственная пошлина, на основании статей 110, 112 относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Югра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рок инжиниринг сервисез" 4 722 792,12 руб., в том числе 4 558 513,61 руб. – сумму основного долга, 164 278,51 руб. – неустойку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-Югра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 298,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рок инжиниринг сервисез" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 239,92 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья  С.Г. Касумова