ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-445/2018

10 августа 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5440/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО, Управление, Фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2018 по делу № А81-445/2018 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по заявлению ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО

к обществу с ограниченной ответственностью «Афганец плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Афганец плюс», Общество, заинтересованное лицо)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

 

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афганец плюс» о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2018 в удовлетворении заявления Фонда отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что при решении вопроса о привлечении к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок, и на то, что по смыслу действующего законодательства первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии страхователем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться в качестве недостоверных сведений или сведений, предоставленных не в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что исходные сведения о застрахованных лицах за июнь 2017 года направлены Обществом в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, и что неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена страхователем путем направления корректирующих сведений, поэтому в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем третьим статьи 17 названного Федерального закона.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что первоначально (04.07.2017) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года представлены ООО «Афганец плюс» не в полном объеме, на то, что финансовые санкции за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений правомерно применены к Обществу, и на то, что привлечение страхователя к ответственности за совершение указанного правонарушения осуществлено в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Фонд настаивает на том, что в настоящем случае имелись основания для применения к ООО «Афганец плюс» мер ответственности, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку представленная Обществом форма СЗВ-М за июнь 2017 года с типом «исходная», направленная в установленный срок (04.07.2017), содержала неполные сведения о застрахованных лицах, а форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за июнь 2017 года представлена в Управление только 04.08.2017, то есть за пределами регламентированного срока.

Кроме того, податель жалобы указывает, что законодательство о персонифицированном учете предусматривает освобождение страхователя от ответственности только в случае дополнения и уточнения сведений в отношении тех застрахованных лиц, сведения о которых уже были представлены в первичной форме.

По мнению заявителя, из буквального толкования взаимосвязанных положений пункта 2.2 статьи 11 и части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не следует, что самостоятельное исправление ошибки в форме СЗВ-М до её выявления Управлением само по себе является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Афганец плюс» суду апелляционной инстанции не представлен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 производство по делу № А81-445/2018 было приостановлено до официального опубликования мотивированного определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А73-910/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 производство по делу № А81-445/2018 возобновлено.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 

04.07.2017, в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ООО «Афганец плюс» в ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО представлена форма СЗВ-М с типом сведений «исходная» за июнь 2017 года.

04.08.2018, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователем представлена форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за июнь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, которое не было отражено в первоначальных сведениях за указанный период.

ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО проведена камеральная проверка представленных Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июнь 2017 года, в ходе которой установлено, что в сведениях за июнь 2017 года по форме СЗВ-М, представленных страхователем 04.07.2017, представлены неполные сведения о застрахованных лицах.

По результатам проведенной проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованиям от 07.08.2017, в котором предложено привлечь Общество к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц».

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 030S19170004867 от 05.09.2017, в соответствии с которым ООО «Афганец плюс» привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 500 руб. за представление неполных сведений за отчётный период – июнь 2017 года – в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

05.10.2017 Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить указанную выше сумму штрафа в срок до 30.10.2017.

Ссылаясь на то, что сумма штрафа, начисленного в соответствии с решением № 030S19170004867 от 05.09.2017 за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, Обществом в установленный срок в добровольном порядке не уплачена, ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

28.03.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО заявлено требование о взыскании с ООО «Афганец плюс» финансовой санкции в сумме 500 руб., назначенной Обществу решением № 030S19170004867 от 05.09.2017 за нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившихся в представлении неполных сведений за отчётный период – июнь 2017 года.

Так, ООО «Афганец плюс» в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за июнь 2017 года должны быть предоставлены не позднее 15.07.2017.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО, основанием для его принятия послужил вывод заявителя о предоставлении Обществом в определенный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, в установленный законом срок (04.07.2017) Обществом представлены сведения за июнь 2017 года о 13 застрахованных лицах, 04.08.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения («дополняющие») в отношении еще 1 застрахованного лица.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «Афганец плюс» нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996     № 27-ФЗ по следующим основаниям.

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:

- код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» («отменяющая форма») указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н).

Согласно нормам раздела IV Инструкции № 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции № 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н и постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и положений пункта 39 Инструкции № 766н позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым относятся, в том числе, действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, самостоятельное выявление ошибки до ее обнаружения Пенсионным фондом представляет собой реализацию страхователем предоставленного ему права на уточнение (исправление) представленных сведений за соответствующий период путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства (с учетом практики его применения), первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Так, из материалов настоящего дела следует, что исходная форма СЗВ-М за июнь 2017 года представлена Обществом в ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО своевременно, а впоследствии – 04.08.2017 – страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем обозначенный выше факт предоставления Обществом неполных сведений за июнь 2017 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления заинтересованным лицом формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Фондом.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Фондом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что у ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО № 030S19170004867 от 05.09.2017 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в связи с чем, основания для удовлетворения требования Фонда о взыскании с ООО «Афганец плюс» штрафной санкции, начисленной в соответствии с указанным решением, также отсутствуют.

Изложенные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558 по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами, и направлены на формирование единой правоприменительной практики по делам об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ - УПФ России в г. ФИО1 ЯНАО освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2018 по делу № А81-445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Е.П. Кливер