АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года

Дело № А33-5646/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2463004140, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.06.2022 № 08-2687, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее – заявитель, ООО «Новый Город») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик, Енисейское БВУ), в котором заявлены следующие требования: 

- признать незаконным отказ Енисейского БВУ в рассмотрении заявления ООО «Новый Город» о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, изложенный в письме от 15.02.2022г. № 03-658, 

- обязать Енисейское БВУ рассмотреть по существу заявление ООО «Новый Город» о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности - протоке Абаканской реки Енисей (на месте затона бывшего «Судостроительного завода им. Г.Т. Побежимова» в городе Красноярске).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечило.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Новый Город» обратилось в Енисейское БВУ Федерального агентства водных ресурсов с заявлением от 21.01.2022 № 0121-11/НГ о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на части водного объекта, находящегося в федеральной собственности – протоке Абаканской реки Енисей (на месте затона бывшего «Судостроительного завода им. ГХ Побежимова»). 

Енисейское БВУ, рассмотрев обращение ООО «Новый Город» от 21.01.2022 № 0121-11/НГ, письмом от 15.02.2022 № 03-658 отказало в рассмотрении заявления по существу со ссылкой на следующие основания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 19.07.2011 № 246-ФЗ разрешение на создание искусственного земельного участка (далее - ИЗУ) на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части выдается Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами в отношений водных объектов, которые находятся в федеральной собственности, полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, либо на водных объектах или их частях, которые находятся в федеральной собственности и не расположены на территориях субъектов Российской Федерации.

Перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р (далее - Распоряжение № 2054-р).

В связи с тем, что река Енисей (протока Абаканская) не включена в перечень водоемов, утвержденный Распоряжением № 2054-р, и, соответственно, не подпадает под критерии, установленные частью 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 246-ФЗ, выдача разрешения на создание ИЗУ на реке Енисей (протока Абаканская) не относится к полномочиям Енисейского БВУ.

Данная позиция Енисейского БВУ подтверждена письмом Федерального агентства водных ресурсов от 25.08.2021 № ВН-02-26/7537, письмом Минприроды России от 12.03.2019 №21-44/5504.

На основании пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 246-ФЗ выдача разрешения на создание искусственного земельного участка на реке Енисей (протока Абаканская) относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Полагая, что отказ Енисейского БВУ в рассмотрении заявления ООО «Новый Город» о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, изложенный в письме от 15.02.2022 № 03-658, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Также заявитель обращался в адрес Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на части водного объекта, находящегося в федеральной собственности – протоке Абаканской реки Енисей (на месте затона бывшего «Судостроительного завода им. ГХ Побежимова»).

Письмом от 15.02.2022 № 77-01833 Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края возвратило заявление, указав на отсутствие полномочий по рассмотрению заявления, поскольку Абаканская протока, являющаяся частью реки Енисей, расположена на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, при этом использование водных ресурсов реки Енисей осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в связи с чем в силу абзаца второго пункта 2 статьи 5 Закона № 246-ФЗ разрешение на создание искусственного земельного участка отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти – Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов. 

В судебном порядке отказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в рассмотрении заявления по существу, изложенный в письме от 15.02.2022 № 77-01833, не оспорен. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ Енисейского БВУ в рассмотрении заявления ООО «Новый Город» о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, изложенный в письме от 15.02.2022 № 03-658, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Отношения, связанные с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков для целей строительства на них зданий, сооружений и (или) их комплексного освоения в целях строительства, регламентированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 246-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 246-ФЗ инициаторами создания искусственных земельных участков могут быть федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица. Инициатор создания искусственного земельного участка осуществляет подготовку проекта разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 246-ФЗ инициатор создания искусственного земельного участка направляет в орган исполнительной власти, уполномоченный на выдачу разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части, заявление о создании искусственного земельного участка. К этому заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (для заявителей - физических лиц);

1.1) выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц);

2) проект разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части;

3) схема размещения искусственно созданного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части;

4) обоснование создания искусственного земельного участка;

5) заключения органов государственной власти, органов местного самоуправления о согласовании проекта разрешения на создание искусственного земельного участка (при наличии);

6) замечания органов государственной власти, органов местного самоуправления по проекту разрешения на создание искусственного земельного участка (при наличии);

7) документ о согласовании проекта разрешения на создание искусственного земельного участка по итогам работы согласительной комиссии (при наличии).

Частью 2 статьи 5 Закона № 246-ФЗ установлено, что разрешение на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части выдается:

1) Правительством Российской Федерации в случае, если планируется создание искусственного земельного участка для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

2) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в случае, если искусственный земельный участок создается на водном объекте, который находится в федеральной собственности, полностью расположен на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которого осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, либо на водном объекте или его части, которые находятся в федеральной собственности и не расположены на территориях субъектов Российской Федерации, а также в случае, если искусственный земельный участок создается на водном объекте в акватории морского порта;

3) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если создается искусственный земельный участок на водном объекте, который находится в федеральной собственности и расположен на территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 246-ФЗ в течение тридцати дней со дня поступления заявления и документов, указанных в части 1 настоящей статьи, орган, уполномоченный на выдачу разрешения на создание искусственного земельного участка, выдает разрешение на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части либо отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Город» одновременно обратилось с заявлениями о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на части водного объекта, находящегося в федеральной собственности – протоке Абаканской реки Енисей (на месте затона бывшего «Судостроительного завода им. ГХ Побежимова») как в адрес федерального органа исполнительной власти (Енисейского БВУ), так и в адрес органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края). 

При этом оба органа исполнительной власти отказали заявителю в рассмотрении заявления по существу, сославшись на отсутствие у них компетенции по рассмотрению заявления.

Заявитель, полагая, что именно к полномочиям Енисейского БВУ отнесено рассмотрение вышеуказанного заявления о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка, в рамках настоящего дела оспорил законность отказа в рассмотрении заявления, изложенного в письме от 15.02.2022 № 03-658. 

Постановлением Правительства РФ от 06.06.2012 N 559 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на выдачу разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте" установлено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на выдачу разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, который находится в федеральной собственности, полностью расположен на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которого осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, либо на водном объекте (его части), который находится в федеральной собственности и не расположен на территориях субъектов Российской Федерации, являются:

Федеральное агентство водных ресурсов - за исключением случая создания искусственного земельного участка на водном объекте в границах морского порта;

Федеральное агентство морского и речного транспорта - в случае, если искусственный земельный участок создается на водном объекте в границах морского порта.

При этом Енисейское БВУ является территориальным подразделением Федерального агентства водных ресурсов. 

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для отказа Енисейским БВУ в рассмотрении заявления по существу явилось то обстоятельство, что река Енисей (протока Абаканская) не включена в перечень водоемов, утвержденный Распоряжением    Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р, в связи с чем не подпадает под критерии, установленные частью 2 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 246-ФЗ, для отнесения к компетенции Енисейского БВУ по выдаче разрешений. В этой связи ответчик полагает, что на основании пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 246-ФЗ выдача разрешения на создание искусственного земельного участка на реке Енисей (протока Абаканская) относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Суд полагает, что вышеуказанный вывод ответчика об отсутствии у него соответствующих полномочий по рассмотрению заявления основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Так, как указано ранее, в силу пункта 2 части 2 статьи 5 Закона № 246-ФЗ разрешение на создание искусственного земельного участка выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в случае, если искусственный земельный участок создается на водном объекте, который находится в федеральной собственности, полностью расположен на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которого осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, либо на водном объекте или его части, которые находятся в федеральной собственности и не расположены на территориях субъектов Российской Федерации, а также в случае, если искусственный земельный участок создается на водном объекте в акватории морского порта.

В свою очередь, в силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 246-ФЗ разрешение на создание искусственного земельного участка выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если создается искусственный земельный участок на водном объекте, который находится в федеральной собственности и расположен на территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что компетенция между федеральными органами исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации разграничивается исходя из расположения водного объекта, находящегося в федеральной собственности, на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Так, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации выдает соответствующее разрешение в случае, если создается искусственный земельный участок на водном объекте, расположенном только на территории вышеуказанного одного субъекта Российской Федерации. 

В случае же, когда искусственный земельный участок создается на водном объекте, расположенном на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, при этом использование водных ресурсов данного водного объекта осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, полномочия по выдаче разрешения отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти.

Ссылка ответчика на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р «Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации» судом не принимается во внимание, поскольку данный акт не подлежит применению спорным правоотношениям, возникшим между заявителем и ответчиком по вопросу выдачи разрешения на создание искусственного земельного участка.

Так, как следует из пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р данный Перечень утвержден во исполнение части 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривающей случай, при котором не подлежат применению нормы части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия:

1) предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса;

2) осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации;

3) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

В силу части 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации действие части 1 настоящей статьи не распространяется на водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Перечень таких водоемов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных норм и принято Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р.

Вместе с тем, как указано ранее, правоотношения, связанные с созданием на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, искусственных земельных участков, регламентированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 246-ФЗ, не содержащим каких либо отсылочных норм к Перечню водоемов, подлежащих установлению Правительством Российской Федерации.

При этом Водный кодекс Российской Федерации, в частности статья 26, не регулирует правоотношения по созданию искусственного земельного участка. 

Согласно статье 11 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование. Перечни оснований, предоставления водного объекта в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование установлены, соответственно, частями 2, 3 статьи 11 ВК РФ и являются исчерпывающими. При этом предоставление права пользования водным объектом на основании разрешения на создание искусственного земельного участка Водным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи ссылка на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р не может быть учтена судом при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, вышеуказанным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р утвержден только перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. 

Перечень водотоков, расположенных на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, к которым относится река Енисей, соответствующим актом не утвержден.

Ответчик ошибочно полагает, что полномочия Федерального агентства водных ресурсов по выдаче разрешений на создание искусственных земельных участков ограничиваются только водоемами, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2054-р. Положения п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона № 246-ФЗ оперируют понятием водного объекта при определении полномочий ответчика, которое не тождественно понятию водоема.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Понятия водоема и водотока раскрываются в части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы) и водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Таким образом» река Енисей как водный объект относится по классификации водного законодательства к водотоку, а не к водоему. 

В этой связи ссылка ответчика на перечень водоемов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 № 2054-р, является необоснованной, поскольку река Енисей, являющаяся водотоком, и не могла быть включена в вышеуказанный Перечень водоемов. 

Отсутствие утвержденного перечня водотоков, соответствующих критериям п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона № 246-ФЗ, не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на создание искусственных земельных участков на таких водных объектах.

Также необоснованной является ссылка ответчика на письма Федерального агентства водных ресурсов от 25.08.2021 № ВН-02-26/7537, Минприроды России от 12.03.2019 №21-44/5504, поскольку указанные письма не являются нормативными актами, подлежавшими применению.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

На основании изложенного, река Енисей является собственностью Российской Федерации.

Согласно общедоступным источникам, таким как Большая российская энциклопедия и Википедия, Енисей - река в Тыве, Хакасии и Красноярском крае, одна из самых длинных и полноводных рек мира и России. Енисей – природная граница между Западной и Восточной Сибирью. ФИО4 заканчивает великую Западно-Сибирскую равнину, а правобережье представляет царство горной тайги. От Саян до Северного Ледовитого океана Енисей проходит через все климатические зоны Сибири.

Согласно краткой информации о состоянии подземных вод в районе г. Абакан, в районе г. Кызыл, в  районе г. Красноярск, размещенной в публичном порядке в сети Интернет, водные ресурсы реки Енисей, используются для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения указанных городов, расположенных в трех субъектах Российской Федерации (Республиках Тыва, Хакасия и Красноярском крае).

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Абаканская протока является частью реки Енисей, которая расположена на территории нескольких субъектов Российской Федерации (Республиках Тыва, Хакасия, Красноярском крае), использование водных ресурсов реки Енисей осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации (Республики Тыва, Хакасия, Красноярского края), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 5 Закона № 246-ФЗ рассмотрение заявления о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка отнесено к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, а не органа исполнительной власти субъекта, как ошибочно полагает ответчик.

При таких обстоятельствах требование ООО «Новый Город» о признании недействительным отказа Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в рассмотрении заявления ООО «Новый Город» о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, изложенного в письме от 15.02.2022 № 03-658, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Суд в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, при соблюдении баланса частных и публичных интересов, считает возможным разрешить вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Новый Город» путем обязания Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «Новый Город» от 21.01.2022 № 0121-11/НГ о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Город».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в рассмотрении заявления ООО «Новый Город» о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, изложенный в письме от 15.02.2022 № 03-658. 

Обязать Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО «Новый Город» от 21.01.2022 № 0121-11/НГ о выдаче разрешения на создание искусственного земельного участка с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Город» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж