АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5278/2025

г. Владивосток

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 

к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа

о взыскании 453 481 рубль 57 копеек, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2025, паспорт, диплом,

от ответчика:  ФИО2 доверенность от 24.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее истец, АО «УПТС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения на общую сумму 451 982 рубля 81 копейка (с учетом уточнений).

В  судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования, представил справочный расчет с учетом доводов ответчика о пропуска срока исковой давности.

Ответчик по иску возражает, указывает на пропуск срока исковой давности по спорным квартирам, по справочному расчету долга не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «УПТС» в период с октября 2021 по март 2024 года, осуществило поставку коммунального ресурса по отоплению в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Администрация Уссурийского городского округа по адресам (с учетом уточнений):

- 

<

...>/2; 

- 

<

...>; 

- 

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

-

<

...>; 

- 

<

...>. 

За фактически поставленную тепловую энергию за спорный период, АО «УПТС» выставило счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Собственниками МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (прямых договоров), о чем представлены соответствующие протоколы общего собрания собственников помещений в МКД.

В спорный период жилые помещения по адресам: 

<

...> находились под управлением ООО «Олимп»; 

<

...> под управлением ООО «Уссуржилремстрой»; 

<

...> под управлением ООО «Уютный мир», 

<

...> под управлением ООО «Городок»; 

<

...> под управлением ООО «Медиатор»; 

<

...> под управлением ООО «УК «Ригель»; 

<

...> под управлением ООО «Гранат»; 

<

...> под управлением ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба»; 

<

...> под управлением ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба»; 

<

...> под управлением ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба»; 

<

...> под управлением ООО «Статус ДВ»; 

<

...> под управлением ООО «Олимп».

По договорам уступки права требования (цессии) от 26.03.2025 исполнители коммунальных услуг (вышеуказанные управляющие компании) уступили АО «УПТС» свои права требования задолженности за указанные коммунальные услуги к Администрации Уссурийского городского округа.

 Согласно правовой позиции истца, обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги несет Уссурийский городской округ в лице Администрации Уссурийского городского округа как собственник вышеуказанного муниципального имущества в отсутствие проживающих в нем лиц.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2024 №3293/ос с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах регулируются как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может быть управление управляющей организацией.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет-ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru) в спорный период жилые помещения по адресам: 

<

...> находились под управлением ООО «Олимп», 

<

...> под управлением ООО «Уссуржилремстрой»; 

<

...> под управлением ООО «Уютный мир»; 

<

...> под управлением ООО «Городок»; 

<

...> под управлением ООО «Медиатор»; 

<

...> под управлением ООО «УК «Ригель»; 

<

...> под управлением ООО «Гранат»; 

<

...> под управлением ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба»; 

<

...> под управлением ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба»; 

<

...> под управлением ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба»; 

<

...> под управлением ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба»; 

<

...> под управлением ООО «Статус ДВ»; 

<

...> под управлением ООО «Олимп».

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил №354.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

Из материалов дела следует, что в отношении указанных МКД у истца заключены договоры уступки права требований (цессии) от 26.03.2025 с ООО «Олимп», ООО «Уссуржилремстрой»; ООО «Уютный мир»; ООО «Городок»; ООО «Медиатор»; ООО «УК «Ригель»; ООО «Гранат»; ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба»; ООО «Статус ДВ»; ООО «Олимп».

В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленной тепловой энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил №124.

На основании изложенного, право требования о взыскании спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственниками МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (прямых договоров), о чем представлены соответствующие протоколы общего собрания собственников помещений в МКД.

Принадлежность жилых помещений по указанным адресам к муниципальному имуществу подтверждается материалами дела.

В спорные периоды жилые помещения в МКД были не заселены, договоры социального найма не заключались, что подтверждается отзывом ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Администрация Уссурийского городского округа как собственник спорных помещений, является ответственным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в указанные незаселенные жилые помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать с администрации г.Владивостока задолженность за период с октября 2021 по март 2024 года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (28.03.2025 – согласно штампу на конверте) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период, начиная с октября 2021 по январь 2022 года, пропущен, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора посредством направления претензии, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней (оплата за октябрь 2021 года должна быть произведена в срок до 10.11.2021, с 11.11.2021 начал течь срок исковой давности + 3 года = 11.11.2024 + 30 дней  = 11.12.2024; оплата за декабрь 2021 года должна быть произведена в срок до 10.01.2022, с 11.01.2022 начал течь срок исковой давности + 3 года = 11.01.2025+ 30 дней  = 11.02.2025).  

Возражения ответчика в части взыскания задолженности по адресу: 

<

...> судом не рассматриваются, поскольку исключены из расчета.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты имеющейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате тепловой энергии подлежит частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности на общую сумму 379 903 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 277 рублей. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>) 379 903 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот три) рубля 05 копеек основного долга и 23 198 (двадцать три тысячи сто девяносто восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета 277 (двести семьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям №2603 от 14.03.2025, №2601 от 14.03.2025, №2843 от 21.03.2025, №5452 от 07.06.2024.

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.             

Судья                                                                          Мамаева Н.А.