АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-10617/2025

г. Иркутск

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "МБА-Теплоснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665390, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Укырская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 669335, Иркутская область, 

<

...>)

о взыскании 1 386 265 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МБА-Теплоснаб" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Укырская средняя общеобразовательная школа о взыскании задолженности по муниципальным контрактам теплоснабжения №200/2024 и 228/2025 в размере 1 489 404 руб. 72 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 386 265 руб. 18 коп., составляющих сумму основного долга.

Уточнения судом приняты.

 Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ООО «МБА-Теплоснаб» (далее – Теплоснабжающая организация, истец) и МБОУ Укырская СОШ далее – потребитель, ответчик) заключены муниципальные контракты теплоснабжения № 200/2024, № 228/2025.

По условиям данных контрактов Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленном контрактом, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. (пункты 1.1. контрактов). 

Согласно условиям пунктов 1.2 контрактов поставка тепловой энергии осуществляется по адресу: 

<

...>.

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 5.1 контракта плата за принятую Потребителем тепловую энергию в истекшем месяце производится по платежным документам Теплоснабжающей организации на основании согласованной сторонами цены на тепловую энергию в соответствии с пунктом 5.5. Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. (пункты 5.5 контрактов).

За поставленную ответчику в период с декабря 2024 года по март 2025 года тепловую энергию истец выставил ответчику универсальные передаточные документы: от 31.12.2024 № 539 на сумму 520 030 руб. 90 коп., от 31.01.2025 № 16 на сумму 340 362 руб. 95 коп., от 28.02.2025 № 79 на сумму 499 406 руб. 80 коп., от 31.03.2025 № 133 на сумму 417 392 руб. 15 коп. Данные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен.  

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не представлено ни истцу, ни в суд.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию с соблюдением сроков, установленных условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из доводов истца следует, что полученная ответчиком тепловая энергия в период с декабря 2024 года по март 2025 года не полностью оплачена, в связи с чем, на дату рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 386 265 руб. 18 коп.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Следовательно, исковое требование ООО «МБА-Теплоснаб» о взыскании с МБОК Укырская СОШ основного долга в сумме 1 386 265 руб. 18 коп. за отпущенную ответчику тепловую энергию обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 66 588 руб., уплаченной при подаче иска. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 070 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Укырская средняя общеобразовательная школа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБА-Теплоснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 386 265 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 588 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МБА-Теплоснаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 070 руб., перечисленную платежным поручением № 389 от 07.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: А.Р. Уразаева