АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-446/2018

г. Краснодар

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании              от истца – закрытого акционерного общества Компании «Кавказ-Магнат»                            (ОГРН 1052600065275) – Пащенко С.И. (доверенность от 02.06.2018), от ответчика –общества с ограниченной ответственностью «Мегион» (ОГРН 1022601170602) – Александрова А.В. (директор), в отсутствие ответчика – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Компании «Кавказ-Магнат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А63-446/2018 (судьи Бейтуганов З.А., Гадило Н.Н., Жуков Е.В.), установил следующее.

ЗАО Компании «Кавказ-Магнат» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) и ООО «Мегион» (далее – общество) с требованиями:

– признать недействительным результат публичных торгов, признанных несостоявшимися (протокол от 16.09.2016 № 276) по продаже недвижимого имущества общества: нежилое здание – административное здание площадью 3127,1 кв. м, (литера А), инвентарный номер 208, кадастровый номер 26:26:010201:226, адрес: г. Георгиевск,                  ул. Октябрьская, 142; нежилое здание – проходная площадью 27,3 кв. м, (литера Д), этажность 1, инвентарный номер 208, кадастровый номер 26:26:010201:236, адрес:                       г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 142; нежилое здание – гараж площадью 199,9 кв. м,(литера Б), кадастровый номер 26:26:010201:240, адрес: г. Георгиевск,                                          ул. Октябрьская, 142 (далее – нежилые здания);

– признать недействительным результат повторных торгов, признанных несостоявшимися (от 03.11.2016 протоколом № 336) по продаже нежилых зданий общества.

Решением суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ); не указали с какого времени начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям. Суд первой инстанции необоснованно указал, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без имения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнительного производства № 6629/12/37/26, о взыскании с компании в пользу общества денежных средств в размере 9 129 549 рублей 78 копеек, судебный пристав-исполнитель                       УФССП по Ставропольскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) 02.03.2016 состав ил акт о наложении ареста на нежилые здания, принадлежащие компании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2016 установлена рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 10 538 500 рублей.

13 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно извещению управления от 01.08.2016 № 560 и распоряжению                         от 01.08.2016 № 662 принято решение о реализации на торгах арестованного имущества.

Из уведомления управления от 16.09.2016 № 6628/05 следует, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества компании признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент окончания приема задатков и заявок на участие в торгах не поступило ни одной заявки.

27 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно отчету управления о реализации имущества от 10.11.2016 № 351, вторичные торги признаны несостоявшимися (протокол от 03.11.2016 № 336).

25 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель предложил обществу оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

декабря 2016 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю поступило заявление общества, о принятии арестованное имущество.

декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

6 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, а также составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В связи с взысканием с компании задолженности в полном объеме, 10.04.2017 исполнительное производство № 6629/12/37/26 окончено.

Полагая, что спорное имущество выставлено на торги с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 90, 91 и 93 Закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4)	лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов, неоплатило стоимость имущества в полном объеме.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Нарушения, допущенные, по утверждению истца, судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на его имущество, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

С учетом того, что нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, судебные инстанции обоснованно отклонили доводы компании о недействительности торгов по названным основаниям. Материалы дела не содержат доказательств, что торги  проведены с нарушением правил, установленных законом.

Под нарушением правил проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует понимать несоблюдение организатором торгов, а в ряде случаев и судебным приставом-исполнителем, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 229-ФЗ, иным федеральным законом правил об организации и проведении публичных торгов. Таким образом, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на имущество должника в процессе исполнительного производства, впоследствии реализованное на торгах (нарушение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации, недостоверность оценки имущества должника и пр.), основанием для признания торгов недействительными не являются. Такие нарушения могут являться основанием к признанию судом действий судебного пристава-исполнителя незаконными в порядке, установленном для их оспаривания (статьи 122 и 128 Закона № 229-ФЗ, статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом № 229-ФЗ установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Компания реализовала свое право на обжалование соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу                           № А63-16561/2017, вступившим в законную силу, компании отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2016 № 26037/16/138550 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2016 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, о признании акта от 06.12.2016 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2016, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Компания указанное решение суда не обжаловала в вышестоящие инстанции.

Кассационная жалоба компании повторяет доводы апелляционной жалобы и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку направлена на переоценку доказательств, исследованных судами с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А63-446/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек                                                                                          

Судьи                                                                                                                                 О.Л. Рассказов

                                                                                                                     Е.В. Улько