Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-132711/23-149-1087

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря  2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Трансстроймеханизация» (121059, 

<

...>, № 2, № 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ООО «БАЗИС» (446205, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 633001001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 16.02.2023 №299-С/23)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.06.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансстроймеханизация» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БАЗИС»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 11 778 466,62 руб., неустойки в размере 1 177 846,66 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «БАЗИС» заключен договор поставки от 01.05.2020 №ДР-40-20 (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора Поставка Продукции осуществляется партиями на условиях, согласованных в Спецификациях. Оплата Продукции Покупателем производится в соответствии с условиями Договора и выставленным Счетом Поставщика на каждую партию Продукции (п. 2.1. Договора).

Как утверждает Истец, им в адрес Ответчика была поставлена продукция, в том числе по следующим накладным:

1. Накладной на отпуск материалов от 30.10.2021 по форме М-15 и УПД 5700 от 30.10.2021 в сумме 5 578 501,72 рублей (после соглашения о взаимозачете от 02.11.2021).

2. Накладной на отпуск материалов от 30.10.2021 по форме М-15 и УПД 5715 от 31.10.2021 в сумме 951 763, 20 рублей;

3. Накладной на отпуск материалов от 30.11.2021 по форме М-15 и УПД 6505 от 30.11.2021 в сумме 2 649 646, 13 рублей;

4. Накладной на отпуск материалов от 30.11.2021 по форме М-15 и УПД 6595 от 30.11.2021 в сумме 1 538 783,20 рублей;

5. Накладной на отпуск материалов от 30.11.2021 по форме М-15 и УПД 6604 от 30.11.2021 в сумме 453096,60 рублей;

6. Накладной на отпуск материалов от 20.12.2021 по форме М-15 и УПД 7073 от 20.12.2021 в сумме 382318,27 рублей;

7. Накладной на отпуск материалов от 20.12.2021 по форме М-15 и УПД 7075 от 20.12.2021 в сумме 1 187,50 рублей;

8. Накладной на отпуск материалов от 31.12.2021 по форме М-15 и УПД 7102 от 31.12.2021 в сумме 223 170 рублей.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплату товара по указанным накладным не осуществил, в связи с чем за ним возникла задолженность в размере 11 778 466,62 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указал на отсутствие факта поставки товара.

Выслушав доводы лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 с. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора, поставка товара осуществляется партиями, под которыми понимается количество Продукции, поставленной (выбранной) единовременно в пределах согласованной заявки.

Поставка Продукции производится в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке Покупателя, переданной Поставщику не позднее, чем за три дня до планируемой даты отгрузки (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 2.6 Договора факт получения Покупателем каждой партии Продукции подтверждается товарно-транспортной накладной. Поставщик обязуется непосредственно при передаче Покупателю (Грузополучателю) каждой партии Продукции передавать ему заверенные штампом товарно-транспортные накладные формы №1-Т (ТТН).

В предусмотренный срок Поставщик направляет Покупателю надлежаще оформленные на отгруженную продукцию счет-фактуру и товарную накладную по форме №ТОРГ-12 или УПД посредством факсимильной или электронной связи с последующим предоставлением оригиналов Покупателю в течение 3 рабочих дней по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора. Покупатель обязан подписать и вернуть товарную накладную в адрес Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента их получения (п. 2.9 Договора).

Таким образом, согласно условиям заключенного Договора, Истец на основании заявок Ответчика осуществляет поставку товара, факт передачи которого подтверждает именно товарно-транспортная накладная (или УПД).

Однако, в нарушение указанных условий договора, Истцом в материалы дела не представлено ни заявок Ответчика на поставку спорного товара, ни подписанных товарно-транспортных накладных (УПД).

Также не представлено доказательств направления указанных документов в адрес Ответчика по реквизитам, указанным в разделе 8 Договора.

Представленная Истцом в материалы дела переписка по электронной почте содержит указание иного адреса, нежели чем в договоре (согласно договору адрес электронной почты Ответчика «pro.bazis@yandex.ru», в то время как переписка, представленная Истцом, осуществлялась по адресу «pto.bazis@yandex.ru»).

В качестве доказательств поставки Истцом представлены только накладные на отпуск материалов по форме М-15.

Однако, указанные накладные не могут служить доказательством поставки товара в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету материалов, в том числе №М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону».

В то же время, накладная на отпуск материалов на сторону (форма №М-15) применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Следовательно, накладная формы №М-15 является внутренним документом организации, отпускающей материалы со склада, а не первичным учетным документом для оприходования материалов при осуществлении торговой операции.

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 №132, товарная накладная (форма №ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная по утвержденной форме ТОРГ-12 является первичным документом, на основании которого осуществляется оприходование товара.

Вместе с тем, как уже было указано судом, товарные накладные по форме ТОРГ-12, подписанные обеими сторонами договора, в материалы дела не представлены, также как не представлены доказательства их направления в адрес Ответчика.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 ГК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В настоящем случае, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, Истцом в материалы дела не представлено достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о поставке товара Ответчику и наличии у Ответчика задолженности за поставленный товар.

Таким образом, требования Истца признаются судом не обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. 

Требование истца в части взыскания неустойки удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются акцессорным по отношению к первоначальному требованию.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 2, 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин