АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18672/2018

г. Ижевск

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года    

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года    

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто» г.Ижевск о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятского главного управления в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике, г.Ижевск о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 № ТУ-94-ЮЛ-18-16859,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от  23.10.2018,  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто» (далее ООО «Ломбард Авто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации Волго-Вятского главного управления в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике (далее Банк, ответчик) от 12.10.2018 № ТУ-94-ЮЛ-18-16859 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 6-8).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 24-27).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил 10.12.2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству заявителя судом на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2018 до 13 час. 00 мин. для представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2018 в 13 час. 20 мин. в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Ломбард Авто» является предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре ломбардов, опубликованном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу-www.cbr.ru в разделе Финансовые рынки/Надзор за участниками финансовых рынков/Микрофинансирование, ООО «Ломбард Авто» внесено в государственный реестр ломбардов (номер записи 7560).

В соответствии с требованиями статьи 2.4 Федерального закона № 196-ФЗ, Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание Банка России от 30.12.2015 № 3927-У) ломбарды обязаны представлять в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», документы, содержащие отчёт о деятельности ломбарда.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У отчет о деятельности ломбарда за полугодие представляется в Банк России за первый квартал не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Таким образом, отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2018 календарного года должен быть представлен в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не позднее 30.07.2018.

В срок не позднее 30.07.2018 отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2018 календарного года по форме ОКУД 0420890 в Банк России не представлен.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 5 статьи 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ, абзацем 1 статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Центральным банком Российской Федерации (Банком России) в адрес общества было направлено предписание Банка России от 31.07.2018 № Т128-99-2/36392 (далее предписание) об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, которым обязал ООО «Ломбард Авто» устранить нарушение законодательства Российской Федерации направив в Банк России отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2018 календарного года в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предписания, а также представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции руководителя (единоличного исполнительного органа), по телекоммуникационным каналам связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Предписание от 31.07.2018 № Т128-99-2/36392 размещено в личном кабинете электронных документов 03.08.2018, что подтверждается информацией о размещении в личном кабинете (л.д. 40). В установленный в предписании срок ООО «Ломбард Авто» отчетность о деятельности ломбарда за полугодие 2018 года не представило.

Предписание исполнено обществом с нарушением установленного срока - 27.08.2018. Отчётность за полугодие 2018 года представлена обществом в Банк 27.08.2018.

05.10.2018 по факту выявленного нарушения Банком в присутствии директора общества составлен протокол №ТУ-94-ЮЛ-18-16859/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 30.08.2018, полученным заявителем 12.09.2017, что подтверждается почтовым извещением (л.д.47).

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-94-ЮЛ-18-16859 от 05.10.2018, вручена директору общества,  о чем в определении имеется соответствующая отметка (л.д. 80).

Установив в действиях ООО «Ломбард Авто» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, Банком в присутствии представителей общества, вынесено постановление от 12.10.2018 № ТУ-94-ЮЛ-18-16859 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 000 руб.  

Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания послужило поводом для обращения с арбитражный суд с заявлением.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что просрочка исполнения предписания возникла по техническим причинам, фактически нарушения были обществом устранены 27.08.2018, с незначительным сроком нарушения (14 дней), правонарушение совершено впервые, в отсутствие прямого умысла. Заявитель просит признать правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Событие, состав и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами. Основания для назначения наказания по правилам частей 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлены. Освобождение лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа. При рассмотрении дела об административном правонарушении основания для применения 2.9 КоАП РФ не установлены. 

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Банк России на основании статьи 76.5 Закона N 86-ФЗ проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ установлено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с Закона о Банке России признаются лица, осуществляющие в том числе деятельность ломбардов.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного закона ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Ломбард Авто» является предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся, в государственном реестре ломбардов, опубликованном на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу-www.cbr.ru в разделе Финансовые рынки/Надзор за участниками финансовых рынков/Микрофинансирование, ООО «Ломбард Авто» внесено в государственный реестр ломбардов (номер записи 7560).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ установлено, что Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением главы 3 настоящего Федерального закона, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 2.4 Закона N 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

На основании пункта 2.1 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" отчет о деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с Указанием Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, заявителем по существу не оспаривается, что отчёт о деятельности ломбарда за полугодие 2018 года, представлен с нарушением установленных сроков. 

31.07.2018 уполномоченным лицом Банка выдано обществу предписание №Т128-99-2/36392 об устранении нарушений в срок до 13.08.2018. Указанное предписание получено обществом 06.08.2018. 

В установленный срок (13.08.2017), обществом предписание от 31.07.2018 №Т128-99-2/36392 не исполнено. Исправленная отчётность за полугодие 2018 года представлена обществом в Банк только 27.08.2018.

Факт неисполнения обществом предписания в установленный срок, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом от 05.10.2018 №ТУ94-ЮЛ-18-16859/1020-1 об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении от 12.10.2018 № ТУ-94-ЮЛ-18-16859 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что в установленный в предписании срок заявитель не предпринял достаточных мер для его исполнения. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством в сфере деятельности ломбардов, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «Ломбард Авто» содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения,  предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, привлечение ООО «Ломбард Авто»  к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется в силу прямого указания в ч.2 си.4.1.1. КоАП РФ на неприменение данной нормы к составу правонарушения, предусмотренному ст.19.5 КоАП РФ.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). 

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что правонарушение совершено впервые, вину в совершении правонарушения заявитель не отрицает, нарушения обществом устранены, просрочка исполнения предписания незначительная, суд считает возможным в данном конкретном случае признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ООО «Ломбард Авто»  от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и  его отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск от 12.10.2018 № ТУ-94-ЮЛ-18-16859 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,  признается судом незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Отделения  Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2018 по делу об административном правонарушении №ТУ-94-ЮЛ-18-16859, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Авто» г. Ижевск, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

           Судья                                                             З.Ш. Валиева