ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54186/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-102249/24 

23 сентября 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРАМАНТАНА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-102249/24, вынесенное судьей А.А. Стасюком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ТРАМАНТАНА»,

о введении наблюдения;

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 принято к производству заявление ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» о признании ООО «ТРАМАНТАНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-102249/24-157-278 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО «ТРАМАНТАНА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования заявителя подтверждаются определением Арбитражного суда города Москвы 28.12.2023 по делу № А40-192918/21, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления в период с 27.09.2019 по 17.02.2020 с расчетного счета должника ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» в пользу ООО «Трамантана» денежных средств в общем размере 7 033 571,68 руб.

В качестве последствий недействительности сделок с ООО «Трамантана» в пользу ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» взысканы денежные средства в размере 7 033 571,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 454 397,39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, общий размер задолженности перед ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» составляет 7 033 571,68 руб. – основной долг, 1 454 397,39 руб. – проценты, 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму Ассоциации СРО АУ «Межрегиональная СОПАУ», направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил ФИО1 временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы с указанием на отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований, служащих основанием для прекращения производства по делу на стадии проверки обоснованности заявления кредитора, является исчерпывающим.

Таким образом, в компетенцию суда при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом не входит установление обстоятельств отсутствия или недостаточности средств и имущества должника, а также рассмотрения любых вопросов, касающихся существа спора. Указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе процедуры, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения поступившего заявления.

В материалы дела заявителем по делу представлены письменные пояснения по вопросу финансирования процедуры банкротства, содержащие данные бухгалтерской отчетности ООО «ТРАМАНТАНА», подтверждающие наличие активов у должника.

При этом, должником в материалы дела не представлены доказательства отсутствия имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-102249/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО2