Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8181/2017

06 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Третьем арбитражном апелляционном суде судьей Петровской О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителей ФИО2 Драпеко А.С. (доверенность от 04.02.2022), акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» ФИО3 (доверенность от 20.10.2022), общества с ограниченной ответственностью «Русские традиции» ФИО4 (доверенность от 03.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Русские традиции» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу № А33-8181/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Южсибстрой» (ИНН 

<

***>, далее –должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (далее – ООО «Русские традиции») 30.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподписании мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов 11.01.2023, и ненаправлении заявления об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд; просило обязать конкурсного управляющего направить заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на собрании кредиторов 11.01.2023, в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 (далее – ФИО2) и ООО «Русские традиции» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 считает, что конкурсный управляющий был обязан направить мировое соглашение в суд и в суде заявить имеющиеся у него возражения. Заявитель полагает, что отказывая подписывать соглашение и направлять его в суд, конкурсный управляющий фактически подменил компетенцию суда, отказав конкурсным кредиторам и единственному участнику в рамках состязательной процедуры обосновать необходимость и возможность утверждения мирового соглашения в суде.

По мнению ФИО2, суд, указав на экономическую необоснованность мирового соглашения, отсутствие источника его исполнения, не предлагал представить доказательства и обоснование исполнения мирового соглашения, как это делается в рамках заседания по вопросу утверждения мирового соглашения судом.

ООО «Русские традиции» считает, что судами неправильно применены нормы материального права – статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 158  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), неверно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. Заявитель указывает на необоснованное включение судами в предмет доказывания вопроса оценки исполнимости мирового соглашения, без исследования соответствующих доказательств.

ООО «Русские традиции» считает, что конкурсный управляющий не вправе по своему усмотрению отказаться от подписания мирового соглашения, полагает, что конкурсный управляющий был обязан представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. Заявитель указывает, что условия мирового соглашения не противоречили законодательству, отсутствовали препятствия для его заключения.

В отзыве на кассационные жалобы акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее – АО «БАЗ») просило в удовлетворении кассационных жалоб отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представители ФИО2 и ООО «Русские традиции» поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах и жалобы друг друга, и представитель АО «БАЗ» возражал им по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы.

В судебном заседании 28 сентября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 05 октября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено без использования систем видеоконференц-связи в обычном режиме и в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Собранием кредиторов должника от 11.01.2023, назначенным по инициативе ООО «Русские Традиции», приняты решения об утверждении мирового соглашения  (75,77 % голосов) и о выборе лица, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим мировое соглашение, решение о заключении которого принято на собрании кредиторов 11.01.2023, от имени должника не подписано.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 150 и пункту 1 статьи 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим, который в силу пункта 2 статьи 155 Закона о банкротстве подписывает мировое соглашение.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, конкурсный управляющий должен воздержаться от совершения неразумных действий, которые не отвечают интересам должника и кредиторов.

Судами в предмет исследования по настоящему обособленному спору включен вопрос наличия\отсутствия оснований у конкурсного управляющего и его обязанности по подписанию спорного мирового соглашения.

При этом, довод заявителей о неисследовании судами вопроса исполнимости мирового соглашения, как это делается в рамках заседания по вопросу утверждения мирового соглашения, судом округа отклоняется с учетом предмета заявленных требований и подлежащих оценке в связи с этим доказательств.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве» разъяснено, что основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Судами учтено, что определением от 08 ноября 2022 года Арбитражным судом Красноярского края было отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника. Отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств наличия у ФИО2 доходов в размере, достаточном для исполнения обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения, доказательств, подтверждающих действительную возможность восстановления платежеспособности должника, ведения хозяйственной деятельности, получения им средств для расчетов с кредиторами и погашения иных обязательств (в том числе по текущим платежам, перед АО «БАЗ»), а также из того, что имущество, предлагаемое в залог, находится под обременением, что будет препятствовать его реализации и направлении денежных средств кредиторам должника.

Судами установлена идентичность положений и условий мирового соглашения от 11.01.2023  положениям и условиям (за исключением сроков погашения требований кредиторов) мирового соглашения, в утверждении которого отказано судом ранее.

В материалы настоящего обособленного спора также не представлено доказательств реальной возможности продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности и получения прибыли в объеме, достаточном для погашения данных расходов, доказательств возможности погашения задолженности за счет личных средств ФИО2 (справки, декларации о доходах).

Судами также отмечено, что имущество, подлежащее передаче в залог согласно мировому соглашению от 11.01.2023 также находится под обременением, что будет препятствовать его реализации и направлению денежных средств кредиторам должника.

Судами учтен довод конкурсного управляющего о возможности получения кредиторами денежных средств в деле о банкротстве должника в более полном объеме и в более короткие сроки, нежели предусмотрено условиями мирового соглашения (рассмотрение заявления о признании сделок должника недействительными; приостановлено производство по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, и взысканию с него убытков).

Учитывая установленные обстоятельства, суды признали обоснованными  сомнения конкурсного управляющего относительно возможности исполнения мирового соглашения, соответствия его закону и соблюдения баланса интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, правомерно руководствуясь положениями статей 129, 150 и 154 Закона о банкротстве, согласно которым принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны должника является правомочием конкурсного управляющего и не может расцениваться как его обязанность, обоснованно указав, что отказ конкурсного управляющего от подписания мирового соглашения с конкурсными кредиторами не образует собой нарушение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, суды пришли к последовательному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Ссылки ООО «Русские традиции» на пункт 2 статьи 158  Закона о банкротстве, отклоняется судом округа.

Положения статьи 158 Закона о банкротстве, определяющие необходимость обращения должника и арбитражных управляющих в установленные законом сроки в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, применимы только тогда, когда соответствующее соглашение согласовано между кредиторами и должником (внешним или конкурсным управляющим) и ими подписано на добровольной основе.

 Поскольку конкурсным управляющим спорное мировое соглашение не подписано, обязанность по представлению в арбитражный суд заявления об его утверждении у конкурсного управляющего не возникла.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Оценка заявителями доказательств по делу и трактовка норм Закона о банкротстве, отличные от выводов судов, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2023 года по делу № А33-8181/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова