АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6935/2023

город Вологда

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения  объявлена 20 октября 2023 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 октября 2023 года. 

Арбитражный  суд  Вологодской  области  в  составе  судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Везу.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 237 517 руб. 82 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.10.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.03.2022,

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Везу.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 237 517 руб. 82 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом (с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований от 16.10.2023 №ЮО/223-23).

Определением суда от 10 июля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать в полном объеме, по следующим основаниям: По всем комплектам документов есть замечания, из-за которых ответчик не мог и не может принять их к учету, а именно:

 - СФ *3880 от 28.08.2019 – в ТрН не заполнен п. 9;

- СФ *3881 от 28.08.2023 – не приложены ТрН 4100259278, ОААГО028694, ОАА-ГО028698;

- СФ *4494 от19.09.2019 – нет заявки на перевозку, во всех ТрН нет подписи водителя в п. 7 «Выдача груза»;

- СФ *4496 от 19.09.2019 – нет заявки на перевозку / не занесен в САП ТМ (ФЗ 4100251961);

- СФ *5093 от 11.10.2019 – нет заявки на перевозку / не занесен в САП ТМ, в ТрН нет подписи в п. 9;

- СФ *5094 от 11.10.2019 – нет заявки на перевозку / не занесен в САП ТМ, в ТрН нет подписи в п. 9, 16;

- СФ *6028 от   18.11.2019 – нет заявки на перевозку / не занесен в САП ТМ;

- СФ *4530 от   31.05.2020 – нет ТрН;

- СФ *5457 от 30.06.2020 – в заявке указан ИТЗ, СФ выставлен на ПАО Северсталь;

- СФ *2784 от 22.04.2021 – в ТрН не заполнен п. 9;

- СФ*2790 от 22.04.2021 – ФЗ 4100387759 отклонен в САП ТМ (ответственный по ФЗ – ФИО4), в ТрН нет подписи водителя в п. 9.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕЗУ.РУ» (перевозчик) и ПАО «Северсталь» (клиент) заключен договор об оказании перевозок №9000097759 от 14.08.2019.

 В соответствии с условиями договора Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом, а заказчик оплатить данные услуги.

По заявкам заказчика истцом были оказаны транспортные услуги и выставлены счета.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата услуг перевозчика должна быть произведена Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты счета-фактуры.

Документы, подтверждающие факт выполнения услуг были направлены в адрес заказчика 15.04.2022, что подтверждается письмом исх. №4112 от 16.05.2023.

Стоимость оказываемых услуг по заявкам составляет 237 517 руб. 82 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. Оплаты в порядке досудебного урегулирования спора не поступило.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке подтверждается представленными  в материалы дела документами: транспортными накладными, счетами-фактурами, актами.

Подлинные документы были направлены в адрес ответчика письмом от 15.04.2022, что подтверждается письмом исх. №4112 от 16.05.2023, также письмом от 23.05.2023 исх. №ЮО/093-23.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил. 

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила).

В связи с вышеизложенным представленные транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя и грузополучателя, кроме того ответчиком не оспаривается факт осуществления перевозок. 

Таким образом, суд признает доказанным факт оказания истцом услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик  доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

Суд признает обоснованным возражения ответчика в части оказания услуг по перевозке груза от 30.06.2020 по маршруту г. Колпино-г.Тосно, основанной на счет-фактуре №ВР0000005457 от 30.06.2020, поскольку в данном случае заказчиком на перевозку груза выступает акционерное общество «ИТЗ». Истцом доказательства того, что данная перевозка должна производиться в рамках заключенного между сторонами договора либо была согласована ответчиком, суду не представлено, истцом возражения ответчика не опровергнуты.

  В свете изложенного, суд полагает, что стоимость услуги по перевозке, основанной на счет-фактуре №ВР0000005457 от 30.06.2020 на сумму 13 020 руб.  подлежит исключению из размера предъявленного долга.

Возражения ответчика относительно не соблюдение требований, предъявляемых к оформлению перевозочных документов, суд отклоняет как необоснованные, поскольку отсутствие заявок, не соблюдение правил оформления ТН не освобождают заказчика от исполнения обязанности производить оплату за оказанную услугу по перевозке. 

Исходя из толкования условий договора, заключенного между сторонами, следует, что волеизъявление сторон было направлено на исключение случаев безучетной перевозки груза, предусматривая обязанность перевозчика представить соответствующие первичные документы под угрозой неоплаты оказанной услуги.

Между тем, сами по себе транспортные накладные, заявки, счета-фактуры представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае, неполучение ответчиком от истца надлежащим образом оформленных товарных накладных, счет-фактур не освобождают заказчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате оказанной услуги.

В этом случае обязанность заказчика оплатить оказанную услугу по перевозке возникает не с момента предоставления заказчику товарной накладной, а с момента доставки груза (передачи его грузополучателю).

Факт доставки груза по указанным перевозкам подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от обязанности по оплате оказанных истцом (исполнитель) услуг по перевозке груза.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела, проанализировав позицию ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом оказания услуг по автомобильной перевозке, которая произведена в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 224 497 руб. 82 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части взыскания 13 020 руб. за перевозку груза по заявке от 30.06.2020 по маршруту г. Колпино-г.Тосно, надлежит отказать, поскольку заказчиком на перевозку груза выступает акционерное общество «ИТЗ», счет-фактура №ВР0000005457 от 30.06.2020 также выставлена на АО «ИТЗ».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать  с публичного акционерного общества «Северсталь» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)  в  пользу   общества с ограниченной ответственностью   «Везу.ру»     (ОГРН 

<

***>,   ИНН      

<

***>) 224 497  руб. 82 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке, а также 7325 руб. возмещение уплаты государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   «Везу.ру» (ОГРН 

<

***>,   ИНН      

<

***>) из федерального бюджета 1 560 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.05.2023 № 11032.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Л.А. Соколова