АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года

Дело № А33-25902/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 19.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (ИНН 2464213700, ОГРН 1082468059959, дата государственной регистрации - 18.12.2008, место нахождения: 660025, г. Красноярск, ул. Шелковая, зд. 10, пом. 4)

к закрытому акционерному обществу "Крис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -  24.07.2009, место нахождения: 660021, 

<

...>)

о взыскании основного долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.07.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском закрытому акционерному обществу "Крис"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору от 1.03.2019 № П-58-19/5 в размере 541 620 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществами "Апогей" (субподрядчиком) и "Крис" (подрядчиком) заключен договор субподряда № П-40-19/1 от 1.01.2019, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу подсветки АХП ВИП Ткерминала на объекте «новый пассажирский терминал в международном аэропорту Красноярск (Емельяново) в соответствии с техническим заданием и спецификацией, а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

На основании пункта 3.1.1. договора платежи за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляются ежемесячно, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В соответствии с пунктом 3.1.2 договора после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период субподрядчик предоставляет подрядчику, оформленный на имя подрядчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых-подрядчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры. Срок оплаты работ исчисляется с момента предоставления субподрядчиком документов, соответствующих требованиям договора и законодательства Российской Федерации.

Истец выполнил работы по договору на сумму 841 620 руб., в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.02.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.02.2019, счет № 59 от 18.02.2019.

Ответчик оплатил работы частично в общей сумме 300 000 руб. платежными поручениями № 703 от 11.04.2019, 745 от 17.04.2019.

Задолженность составила  541 620 руб.

Претензией от 18.07.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик оплатил работы частично на сумму 300 000 руб. Основной долг составил 541 620 руб. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  541 620 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 13 832 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. Истцу при принятии искового заявления к производству  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Крис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апогей" 541 620 руб. основного долга.

 Взыскать с закрытого акционерного общества "Крис" в доход федерального бюджета              13 832 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е. Р. Смольникова