Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8366/2023

19 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле ФИО2, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании:

представителя административного органа – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024 № 001/24, выданной сроком до 31.12.2024,

представителя арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 03.11.2023, выданной сроком на три года,

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и  месте судебного заседания, установил:

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол № 00111423 об административном правонарушении от 25.09.2023).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, а также доказана его вина в совершении вменяемого правонарушения. 

Арбитражный управляющий требования не признал, представил отзыв.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Янское речное пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражный управляющий ФИО1

30.01.2023 в Управление поступила жалоба от Балала от 21.01.2023 б/н, содержащая факты, указывающие на нарушение конкурным управляющим ФИО1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В данной связи вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00111423 от 03.02.2023.

Также аналогичная жалоба о не выплате заработной платы ФИО2 поступила письмом Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 27.01.2023 №16/09-1139.

03.03.2023 определением №00111423 срок проведения административного расследования продлен на один месяц.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра РС (Я) установлено следующее.

1)   ФИО2 приказом от 06.05.2020 принята на работу, в качестве ревизора ООО «ЯРП» с окладом в размере 114 943.00.

С бывшим работником должника ФИО2 06.05.2020 подписан договор вознаграждения с ревизором Общества.

08.04.2021 подписан Дополнительное соглашение к договору с Ревизором Общества от 06.05.2020, срок действия договора продлен до 31.12.2022.

Согласно справке ООО «ЯРП» от 12.10.2022 №187 задолженность по заработной плате по состоянию на 03.10.2022 составляет 925 013,00 руб.

В настоящий момент работодатель имеет задолженность по заработной плате в размере 499 415.28 руб., что подтверждается лицевой карточкой должника ООО «ЯРП» за 2022 год.

Приказом ООО «ЯРП» от 01.10.2022 №54-я ФИО2 предоставлен очередной отпуск с 03.10.2022 по 18.02.2023 за отработанный период с 06.05.2020 по 02.10.2022 в количестве 132 календарных дня, и этим же приказом расторгнут договор по инициативе работника 18.02.2023.

Следовательно, у ФИО2 возникла задолженность по заработной плате за сентябрь 2022 в размере 87 000,91 руб.;

Выплата заработной платы при увольнении (трехкратный размер) в размере 300 001,00 руб.;

Отпускные за период с 03.10.2022 по 18.02.2023 в размере 508 502,34 руб.

Общая задолженность по заработной плате составила в размере 895 504,25 руб.

Таким образом, задолженность с сентября 2022 по октябрь 2022 составила в размере 895 504,25 руб. (в том числе по оплате труда, отпускным, компенсация при увольнении и выплату по договору).

Задолженность по заработной плате составил 895 504,25 рублей, которая не выплачена до настоящего времени.

Как следует из акта приема-сдачи документации должника от 13.10.2023 конкурсному управляющему ФИО1 были переданы: письмо №22-01/181 от 13.10.2022, платежная ведомость №9 от 30.09.2022 на сумму 3 903 160,34, платежная ведомость №9 от 13.10.2022 на сумму 10 934 238,94, где, в том числе значилась полагающаяся к выплате сумма ФИО2

Исходя из описи почтовых отправлений №67700076064245 от 24.10.2022 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 направлены следующие документы:

-   сопроводительное письмо от 24.10.2022 №22-01/186;

-   реестр лицевых карточек сотрудников за 2022 г;

-   реестр лицевых карточек сотрудников за 2022 г;

-   реестр трудовых договоров с работниками на 2022 год;

-   реестр приказов по личному составу;

-   реестр табелей учета рабочего времени.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700076064245 отправление получено адресатом 26.10.2022.

Таким образом, конкурсному управляющему документы должника подтверждающая задолженность по заработной плате перед ФИО2 арбитражному управляющему ФИО1 переданы.

Однако конкурсный управляющий должника ООО «ЯРП» ФИО1 не включил задолженность по заработной плате перед бывшим работником должника ФИО2 в реестр текущих платежей, что подтверждается отчетом о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 20.02.2023.

Следовательно, арбитражным управляющим нарушен пункт 6 статьи 16, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", выразившийся не включении задолженности по заработной плате перед бывшим работником должника ФИО2 в размере 895 504,25 руб. в реестр текущих платежей.

Время совершения административного правонарушения: 20.02.2023 (отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах конкурсного производства).

2)                 задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 895 504,25 руб. не оплачена в нарушении очередности погашения текущих платежей.

Время совершения административного правонарушения: 16.01.2023 дата, когда конкурсный управляющий приступил к погашению третьей очереди реестра текущих требований, а также к погашению кредиторов 2, 3 очереди реестра требований кредиторов должника ООО «ЯРП», а именно: 22.02.2023 года, минуя вторую очередь текущих требований.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). в связи с привлечением арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения по делу №А58-1798/2022 от 27.04.2022

По результатам проведенной проверки Росреестром в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2023 №00111423 с квалификацией его действий по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

 В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.13 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (л.д. 37 т. 2), ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 25.09.2023 №00111423 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно уведомлению от 25.08.2023 №07-11.3/00017-23, которое получено 31.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1, что подтверждается подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.09.2023 Управлением вменяется то, что арбитражный управляющий ФИО1, являясь конкурсным управляющим должника ООО «Янское речное пароходство», не включил требование бывшего работника должника ФИО2 в реестр требований кредиторов, чем также нарушил очередность платежей, установленных пунктом 2 статьи 134, пунктом 2 статьи 136, пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, выразившихся в невыплате задолженности по заработной плате, нарушении пропорциональности удовлетворения требований по текущим обязательствам, без учета календарной очередности.

По данным эпизодам арбитражный управляющий ФИО1 возражает на требование административного органа, ссылаясь на то, что при отсутствии документов, подтверждающих наличие задолженности у работодателя перед работником, основания для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования о выплате заработной платы не имелось. 

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Оценив доводы административного органа, возражения арбитражного управляющего, суд приходит к следующему. 

Абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований – на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Вместе с тем, в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина – во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим из имеющихся в его распоряжении документов не установлена задолженность перед работником ФИО2 по оплате труда. Напротив, арбитражным управляющим установлена переплата по заработной плате в размере 3 577 044, 57 руб. (л.д. 120 т. 1).

Следовательно, в силу положений абзацев второго и третьего пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и приведенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у арбитражного управляющего отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов требования работника ФИО2  по оплате труда.

При этом при не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр ФИО2  не воспользовались правом обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Жалоба на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решение по ее заявлению, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, соответственно бывшим работником должника также не подавалась.

Судебный акт, устанавливающий состав и размер требований работников (абзац второй пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве) отсутствует.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Из пояснений арбитражного убавляющего следует, что в настоящее время в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) на рассмотрении находится дело по заявлению ФИО2 о взыскании с ООО «Янское речное пароходство» заработной платы.

Указанные обстоятельства управлением Росреестра Рс (Я) не оспариваются.

В силу установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что данными действиями (бездействием) арбитражным управляющим не допущено нарушений требований пункта 6 статьи 16 Закон о банкротстве – невключение требования бывшего работника должника ФИО2  в реестр требований кредиторов и, как следствие пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 136, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, выразившееся в невыплате задолженности по заработной плате, в нарушении пропорциональности удовлетворения требований по текущим обязательствам, без учета календарной очередности, нарушении очередности удовлетворения кредиторов третьей очереди текущих платежей, без учета второй очереди текущих платежей (задолженность по заработной плате), в удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр третьей очереди.

При этом, суд отмечает, что на стадии административного расследования арбитражный управляющий уже возражал по мотиву отсутствия события вменяемого нарушения со ссылкой отсутствия документов о наличии задолженности у работодателя перед работником. 

При таких обстоятельствах, вменяемые нарушения, с учетом позиции арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии обязанности включения в реестр требований кредиторов и при отсутствии судебного акта, разрешившего, как разногласия между кредитором и управляющим, так и разрешившего индивидуальный трудовой спор, не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к статье 24.5 КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

                    Клишина Ю. Ю.