ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131090/2018-147-1610

09 августа 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи  Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытым судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Централизованный региональный технический сервис» (ИНН 7714715110, адрес 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3)

к ответчику: Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве (119331, 

<

...>),

третье лицо: ООО «Информационный бизнес-центр»

о признании незаконным действия в виде списания денежных средств по ИП № 19860/18/77026-ИП

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 2 от 18.06.2018 г.)

от ответчика – Аи С.Р. (удостоверение ТО 480418, доверенность № 05/2018 от 10.01.2018 г.) 

от третьих лиц – неявка (уведомлен, справка почты) 

суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Централизованный региональный технический сервис»  обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве  об оспаривании действий о списании денежных средств  со счета заявителя  и обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 9860/18/77026-ИП. 

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 в соотв. со ст. 69, ч. 3, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.06.2018 в ходе поступившего решения суда о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, вынесены постановление об отмене обращения взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника. Постановления направлены в адрес банков и кредитных организаций — для исполнения.

Денежные средства поступившие на депозитный счет Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в размере: 3 892 129,90 руб. взыскателю не перечислены, в связи с приостановлением исполнительного производства.

Суд не принимает доводы заявителя о неправомерности действий СПИ в силу того, что на дату списание денежных СПИ не располагал сведениями о приостановлении исполнения. Кроме того, не представлено доказательств  того, каким-образом данные действия нарушают права должника. Представлены  доказательства  об отмене приостановления и оставлении судебного акта в силу. Денежные средства списаны во исполнение вступившего в законную силу решения суда, оснований для удовлетворения требований не имеется в силу ст. 198 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  110,  167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Центральный региональный технический сервис»  к СПИ Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий о списании денежных средств  со счета заявителя  и обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 9860/18/77026-ИП  - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна