АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6144/2021

06 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года

 

В Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к ООО «МК«Родина» ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***> о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг связи №СД-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 243071(двести сорок три тысячи семьдесят один) рубль 20 копеек; неустойки по договору возмездного оказания услуг связи №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 95660 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 35 копеек; госпошлины в размере 9775 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Саратовской области;

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к ООО «МК«Родина» ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***> о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг связи №СД-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 243071(двести сорок три тысячи семьдесят один) рубль 20 копеек; неустойки по договору возмездного оказания услуг связи №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 95660 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 35 копеек; госпошлины в размере 9775 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления в Арбитражном суде Саратовской области;

Определением суда от 31.03.2021 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем вынес определение.

Истец через канцелярию суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "РОДИНА" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг связи №СД-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 268336 руб.; неустойку по договору возмездного оказания услуг связи №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 26.08.2020 г. по 16.11.2020г в размере 22271 рублей; госпошлину в размере 9775 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. (далее – договор).

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, Между ЗАО «ВОЛГАТРАНСТЕЛЕКОМ» (ОПЕРАТОР СВЯЗИ) (реорганизовано в форме присоединения к АО «Компания ТрансТелеКом» от 03.07.2019г.) и ООО «МК «Родина» (АБОНЕНТ) заключен договор оказания услуг связи №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. (далее - Договор), исполнителем («Оператором связи») по которому является истец.

К Договору был подписан Заказы на услугу виртуальный канал ЕТНЕRNЕТ ЕТ00001, ЕТНЕRNЕТ ЕТ00002, ЕТНЕRNЕТ ЕТООООЗ, ЕТНЕRNЕТ ЕТ00004, ЕТНЕRNЕТ ЕТ00005, акт сдачи-приемки работ от 16.07.2009г, акт сдачи-приемки работ, акт сдачи-приемки работ от 01.05.2010г., акт сдачи-приемки работ от 23.11.2012г, акт сдачи-приемки работ от 05.09.2013г., Заказ на услугу предоставление доступа к сети передачи данных на услугу   IР000002, акт сдачи-приемки работ от 16.07.2009г., акт сдачи-приемки работ от 23.07.2012г.

Согласно п.1.1. Договора истец был обязан оказывать ответчику услуги связи по сети передачи данных, а ответчик согласно п.п.2.3.2., 3.7 Договора был обязан оплачивать указанные услуги в течение 15 календарных дней с момента выставления копии счета.

Со стороны истца услуги связи по Договору были оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, претензии со стороны ответчика отсутствуют. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по Договору не исполнил в полном объеме. Ответчиком не оплачены услуги связи по Договору в период с 01.12.2018г. по 30.11.2020 г.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом, в установленный договором срок оплату не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензий к качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не зарегистрировано. Заявлений об одностороннем отказе от исполнения Договора от ответчика не поступало.

Соглашения о расторжении Договора Стороны не подписывали. Предарбитражная претензия истца направленная в адрес ООО «МК «Родина» осталась без ответа, задолженность не оплачена.

Договор предусматривал абонентскую систему оплаты: согласно Заказа на услугу доступ к сети интернет ответчик был обязан оплачивать, только абонентскую плату (фиксированную ежемесячную стоимость услуги).

По Договору сумма основного долга ответчика за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г составляет 243071,2 руб. (с учетом НДС).

Согласно п.4.9. Договора, Оператор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

На момент подачи искового заявления размер неустойки составляет 95660 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят) рубля 35 копеек.

В соответствии со статьей  781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователями услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно п.29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, оплата услуг связи может осуществляться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода, либо сочетанием указанных платежей.

Согласно ст. 3.7. Договора истцом ежемесячно выставлялись счета за оказанные услуги связи вместе со счетами-фактурами и актами сдачи приемки услуг. На основании п. 3.7. договора ответчик обязан оплачивать выставленные счета за оказанные услуги не позднее 15 календарных дней с момента получения Абонентом счета.

Однако ответчик не осуществил оплату за оказанные ему услуги связи по счетам.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждается Актами сдачи-приемки, выставленными Истцом в соответствии с положениями статьи 3.7. Договора.

Данные акты не подписаны со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что представленные акты подтверждают выполнение исполнителем услуг в полном объеме, поскольку ответчик в установленный в договоре срок акты не подписал, возражения относительно оказанных услуг не представил.

Неподписание актов приемки услуг пользователем, не освобождает ответчика от оплаты выполненных исполнителем услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания АО "Компания ТрансТелеКом" услуг по договору №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 268336 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты задолженности в размере 268336 руб. за спорные периоды ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит применить к исковым требованиям сроки исковой давности, а также отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных после 01.06.2020  года в связи с расторжением договора.

 Истцом представлены возражения на отзыв.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске исковой давности, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.3.7 Договора (приложен к материалам дела), расчетным периодом является календарный месяц, а обязательство по оплате оказанных Истцом услуг, наступает у Ответчика по истечению 15 календарных дней после получения копий счетов, из чего следует, что момент нарушения права Истца наступило с 15.01.2019г.

Также ответчиком не учтен месяц на соблюдение претензионного порядка.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ссылается на уведомление о расторжение договора №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. направленное в адрес Истца, с отметкой о принятии данного заявления от 18.05.2020г. сотрудником Истца. Однако, в данном уведомлении, о прекращении оказания услуг, указанны номера иных договоров: №С-Д-Ю-004696-Л-С-Ср и №С-Д-Ю-007282-Л-С-Ср, а номер №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср, по которому было нарушено право Истца, отсутствует. Уведомления подтверждающего расторжения договора №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 268336 руб., не представлены, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец на основании пункта 4.9. договора поставки просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22271  рублей за период с 26.08.2020 по 16.11.2021 г.

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком оплата товара в полном объеме не была осуществлена. 

Согласно п.4.9. Договора, Оператор вправе потребовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных акционерным обществом «Компания ТрансТелеКом» в уточнении иска, в полном объеме.

  Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка, а именно не верно указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "РОДИНА" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг связи №СД-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 268336 руб.; неустойку по договору возмездного оказания услуг связи №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 26.08.2020 г. по 16.11.2020г в размере 22271 рублей; госпошлину в размере 9775 руб.»,  тогда как правильно: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "РОДИНА" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг связи №СД-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 268336 руб.; неустойку по договору возмездного оказания услуг связи №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 26.08.2020 г. по 16.11.2020г в размере 22271 рублей; госпошлину в размере 8812 руб.».

Руководствуясь статьями ст.  49, 150, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "РОДИНА" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг связи №СД-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 01.12.2018г. по 30.11.2020г в размере 268336 руб.; неустойку по договору возмездного оказания услуг связи №С-Д-Ю-003701-Л-С-Ср от 17.12.2008г. за период с 26.08.2020 г. по 16.11.2020г в размере 22271 рублей; госпошлину в размере 8812 руб. 

Возвратить Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  излишне оплаченную государственную пошлину в размере 963 руб., оплаченную платежным поручением №005005 от 09.02.2021. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                    Е.В. Михайлова