АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-5306/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июля  2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля  2025 г., решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии 

от ответчика – ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2025;

дело по иску акционерного общества «КЕМЕРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «БЕЛОРУССКИЕ СТАНКИ» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «КЕМЕРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» 17.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «БЕЛОРУССКИЕ СТАНКИ» о взыскании неустойки по договору поставки от 08.08.2023 № БЗ-08-023/23-037 за период с 01.08.2024 по 17.12.2024 в размере 900 000 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что между АО «КЕМЕРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «БЕЛОРУССКИЕ СТАНКИ»  (поставщик) заключен договор поставки №БЗ-08-023/23-037 от 08.08.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар (оборудование) согласно Спецификации (приложение №1 к договору) и Техническому заданию (приложение № 2 к договору), а также осуществить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию (пуско-наладку), провести тестирование товара, инструктаж работников покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию (пуско-наладке), проведения тестирования товара, проведения инструктажа работников покупателя в порядке, установленном договором (пункт 1.1. Договора). 

Цена договора определяется по результатам проведения процедуры закупки на основании протокола закупочной комиссии № 369 от 24.07.2023 и составляет 35 526 000 руб., в том числе НДС (пункт 7.1 Договора).

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 от 29.08.2023 в котором установлено, что покупатель в течении 10 дней рабочих дней с момента подписания договора перечисляет поставщику аванс в размере 50% от стоимости договора, что составляет 17 763 руб., в том числе НДС (при условии получения денежных средств от Министерства промышленности и торговли Российской           Федерации в рамках соглашения о предоставлении субсидии). Оставшиеся 50% от общей стоимости договора покупатель обязуется оплатить в течении 7 рабочих дней с момента подписания покупателем без замечания Акта выполненных работ (монтажных, пуско-наладочных, проведения тестирования товара, проведения инструктажа работников покупателя) и товарной накладной (форма №ТОРГ-12), Акт приемки оборудования (Форма №КС-12) на основании счета, при условии получения покупателем счет-фактуры, документов о качестве товара и других документов (пункт 2 Дополнительного соглашения №1).

Между сторонами заключено Дополнительное соглашение №2 от 12.04.2024 в котором установлено, что товар (оборудование) должен быть поставлен не позднее 31.07.2024 (пункт 1 Дополнительного соглашения №2).

Ответчику был поставлен товар по УПД №473 от 28.10.2024 на сумму 9 129 000 руб., Актом приема-передачи оборудования от 17.12.2024, Актом выполненных работ от 17.12.2024, Актом №2 приемки оборудования от 17.12.2024 к договору на поставку оборудования № Б3-08-023/23-037 от 08.08.2023.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение установленного срока поставки товара, ему была направлена претензия от 11.02.2025, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с просрочкой поставки товара в установленный по договору срок истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону.      Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Признание иска заявлено уполномоченным лицом. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет иск. 

Кроме того, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ суд признает обоснованными исковые требования в полном объеме, учитывая, что факт нарушения срока поставки товара доказан истцом, учитывая правильность расчета неустойки, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом уплачено 50 000 руб. государственной пошлины. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (30% от 50 000 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 35 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «БЕЛОРУССКИЕ СТАНКИ» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КЕМЕРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 900 000 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «КЕМЕРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2025 № 2246.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

    Судья                                                                                         С.В. Гисич