АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23260/2022

г. Новосибирск

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Горизонт" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 3 138 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 946 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2021, удостоверение адвоката);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Горизонт" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 138 100 рублей, неустойки в сумме 95 045 рублей 74 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности  в сумме 3 138 100 рублей.

Ходатайство заявлено представителем общества ФИО4 Судом проверены полномочия указанного лица в соответствии с доверенностью, представленной в материалы дела.

Отказ истца от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу в части требований о взыскании суммы задолженности   в размере 3 138 100 рублей подлежащим прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 946 рублей 28 копеек. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № НТСК/1084 от 22.12.2021, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу железобетонных забивных свай и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 договора цена работ по договору составляет 17 113 420 рублей. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы (за фактически выполненные объемы) не позднее 15 рабочих дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, выставления счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный договором, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 3 138 100 рублей, что подтверждается представленным истцом актом о приемки выполненных работ № 1 от 14.01.2022, а так же справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 14.01.2022. 

Расчет ответчиком за выполненные работы не произведен, письменная претензия от 07.07.2022 № 744 об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку истцом был заявлен отказ в части взыскания основного долга в сумме 3 138 100 рублей ввиду оплаты его ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7492 от 08.09.2022, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно уточнениям исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 946 рублей 28 копеек за период с 10.08.2022 по 07.09.2022.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01.04.2022, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так истец начисляет проценты на основании справки формы КС-3 и акта формы КС-2 от 14.01.2022, по которым предъявлены работы, выполненные в январе 2022 года, то есть до даты введения моратория.

Определяющим обстоятельством для отнесения спорного требования к реестровому является тот факт, что оно возникло из выполнения работ в период - до введения моратория, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 07.07.2022, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.09.2022, платежное поручение № 3289 от 28.09.2022 об оплате по договору 28 000 рублей. 

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом. 

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления № 1).

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

Так в ходе рассмотрения искового заявления, ответчик произвел оплаты в сумме основного долга в размере 3 138 100 рублей, процентов в размере 95045 рублей 74 копеек, что свидетельствует о добровольном удовлетворении  исковых требований в указанной части.

Пропорция требований, фактически удовлетворенных в пользу истца, составила  3 233 145,74 рублей (удовлетворено по иску)/ 3 253 092 рубля 02 копейки (заявлено по  иску) * 100% = 99,39%.

С учетом предъявленных сумм расходов, подлежащих возмещению и признанных судом обоснованных, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ответчика в размере 27 829 рублей 20 копеек, исходя из пропорционального распределения расходов по рассмотрению искового заявления (28 000 рублей* 99,39%).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределена  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 3 138 100 рублей. Производство по делу в этой части прекратить. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Теплосетевая Компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Горизонт" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  39 024 рублей, по оплате услуг представителя в размере 27 829 рублей 20 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Горизонт" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова