ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5945/2025

Дело № А41-96272/19

19 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, предъявлен паспорт.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2025 года по делу № А41-96272/19, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением суда от 20.05.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника. 

Определением суда от 12.07.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 

Определением суда от 05.07.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника. 

Определением суда от 03.10.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 производство по делу №А41-96272/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 307 184 041,69 руб., в том числе 144 000 000 руб. основного долга, 16 477 150,68 руб. процентов, 116 336 787,66 руб. задолженности по уплате комиссии, 30 370 103,35 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 заявленные требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены; суд определил выдать исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 307 184 041 руб. 69 коп., в том числе 144 000 000 руб. основного долга, 16 477 150 руб. 68 коп. процентов, 116 336 787 руб. 66 коп. задолженности по уплате комиссии, 30 370 103 руб. 35 коп. неустойки.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, из указанных норм следует, что исполнительный лист выдается только в случае, когда требуется принудительное исполнение судебных актов арбитражных судов (о взыскании денежных средств, передаче имущества, о возложении обязанности совершить конкретные действия и т.п.).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2020 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО «Совкомбанк» в размере 307 184 041 руб. 69 коп., в том числе 144 000 000 руб. основного долга, 16 477 150 руб. 68 коп. процентов, 116 336 787 руб. 66 коп. задолженности по уплате комиссии, 30 370 103 руб. 35 коп. неустойки.

Указанное требование возникло у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» ввиду следующего.

19.01.2018 между АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (кредитор) и ООО «Правильные игрушки» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.05.2018). 

В соответствии с п. 1.1. Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 100 000 000 руб.(далее - лимит задолженности) на срок до 18.01.2019 (далее - срок возврата кредита), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. 

Согласно п.1.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в форме возобновляемой кредитной линии (далее - кредитная линия), то есть: 

- после наступления обстоятельств, указанных в п. 2.1 кредитного договора, заемщик вправе в любое время до 17.01.2019 (включительно) получить по письменному заявлению кредит единой суммой или частями в пределах лимита задолженности (каждое такое предоставление кредита именуется траншем), при этом лимит задолженности уменьшается на сумму выданного заемщиком транша; 

- заемщик может до истечения срока возврата кредита возвратить полученный ранее кредит (полностью или частично), при этом лимит задолженности восстанавливается на возвращенную сумму; 

- заемщик может осуществить указанные в двух предыдущих абзацах действия неограниченное количества раз при условии, что общий размер выданного кредита в каждый текущей момент не превысит установленный договором лимит задолженности. 

За пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1.) заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 12 (двенадцать) процентов годовых. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате заемщиком ежемесячно: 

- 5-го числа каждого календарного месяца - за предыдущий месяц;

- при наступлении установленного кредитным договором срока возврата кредита (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом); 

- в день фактического полного возврата кредита - в случае погашения кредита позднее установленного кредитным договором срока возврата (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом). 

Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору. 

Денежные средства предоставлялись в соответствии п. 1.1 кредитного договора траншами, на основании заявлений ООО «Правильные игрушки» на расчетный счет заемщика № 45206810712000013104, открытый в АКБ «РосЕвроБанк» (АО). Факт перечисления подтверждается платежными поручениями. 

АКБ «РосЕвроБанк» (АО) (кредитор) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ООО «Правильные игрушки» (заемщик) кредитный договор 

<

***> от 12.03.2018.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «кредит») в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей (далее - «лимит задолженности») на срок до 12.03.2019 (далее - «срок возврата кредита»), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на него в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. 

В соответствии п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику в форме возобновляемой кредитной линии (далее - «кредитная линия»), то есть: 

- после наступления обстоятельств, указных в п. 2.1 кредитного договора, заемщик вправе в любое время до 11.03.2019 (включительно) получить по письменному заявлению кредит единой суммой или частями в пределах лимита задолженности (каждое такое предоставление кредита именуется траншем), при этом лимит задолженности уменьшается на сумму выданного заемщику транша; 

- заемщик может до истечения срока возврата кредита возвратить полученный ранее кредит (полностью или частично), при этом лимит задолженности восстанавливается на возвращенную сумму; 

- заемщик может осуществить указанные в двух предыдущих абзацах действия неограниченное количество раз при условии, что общий размер выданного кредита в каждый текущий момент не превысит установленный договором лимит задолженности. 

За пользование кредитом в соответствии с условиями п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 12 (Двенадцать) процентов годовых. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате заемщиком ежемесячно: 

- 5-го числа каждого календарного месяца - за предыдущий месяц; - при наступлении установленного кредитным договором срока возврата кредита (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом);

 - в день фактического полного возврата кредита - в случае погашения кредита позднее установленного кредитным договором срока возврата (за последний неполный календарный месяц пользования кредитом). 

Денежные средства предоставлялись в соответствии п. 1.1 кредитного договора траншами на основании заявлений ООО «Правильные игрушки» на расчетный счет заемщика № 

<

***>, открытый в АКБ «РосЕвроБанк» (АО). Факт перечисления подтверждается банковскими ордерами и выпиской по лицевому счету 

<

***>. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам 

<

***> от 19.01.2018 г., № 205/ЯР-РКЛ/18 от 12.03.2018 выступало поручительство ФИО1 - договоры поручительства №38/ЯР-ПФ-3/18 от 19.01.2018, №205/ЯР-ПФ-3/18 от 12.03.2018. 

На 17.06.2020 сумма задолженности должника по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2018 составляет 244 054 214,65 руб. из которых: 

- 96 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 

- 11 040 657,53 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 

- 116 072 075,36 руб. - задолженность по уплате комиссии за пользование лимитом; 

- 20 050 808,23 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга (за нарушение сроков уплаты кредита); 

- 382 588,26 руб. неустойка на просроченные проценты (за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом); 

- 8 085,27 руб. неустойка на просроченное комиссионное вознаграждение (за нарушение сроков уплаты комиссии за пользование лимитом). 

На 17.06.2020 сумма задолженности должника по кредитному договору 

<

***> от 12.03.2018 составляет 63 129 827,04 руб. из которых: 

- 47 500 000 руб. - задолженность по основному долгу; 

- 5 436 493,15 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 

- 264 712,30 руб. - задолженность по уплате комиссии за пользование лимитом; 

- 9 717 589,03 руб. - неустойка на просроченную сумму основного долга (за нарушение сроков уплаты кредита); 

- 203 226,59 руб. - неустойка на просроченные проценты (за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом);

- 7 805,97 руб. - неустойка на просроченное комиссионное вознаграждение (за нарушение сроков уплаты комиссии за пользование лимитом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 12.11.2018 АКБ «РосЕвроБанк» (АО) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 производство по делу №А41-96272/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено, ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, размер и стоимость которых позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание с должника суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 305-ЭС20-21887 от 15.04.2021 по делу № А40-83507/17, при разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующий Закон о банкротстве не содержит специальных норм, предусматривающих возможность и порядок выдачи исполнительных листов в случае прекращения производства по делу о банкротстве и наличии непогашенных требований кредиторов, в то же время отсутствие прямого законодательного регулирования о возможности выдачи исполнительного листа при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов.

Согласно части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При этом, в пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

То есть при разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору и в случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Таким образом, принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что исполнение судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

При таких обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» как конкурсный кредитор, требования которого были включены в реестр требований кредиторов и не погашены в полном объеме, имеет предусмотренную законом возможность получить исполнительный лист.

Доказательства полного погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлено не было; иное из материалов дела не усматривается.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае требование кредитора не является текущим и включено в реестр требований кредиторов должника, заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче исполнительного листа судом удовлетворено правомерно.

Право на подачу заявления о выдаче исполнительного листа возникло у кредитора только после прекращении производства по делу о банкротстве, а обращение с заявлением последовало 31.10.2024 (посредством системы «Мой Арбитр» в сроки установленные законом.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности выдачи исполнительного листа по требованию, признанному ранее обоснованным в рамках дела о банкротстве должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном размере требований в судебном акте первой инстанций, учитывая открытую в отношении ООО «Правильные игрушки» процедуру банкротства (конкурсное производство), апелляционный суд отмечает, что выдача исполнительного листа не препятствует представлению должником доказательств частичного/полного исполнения обязательств в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий с целью исключения двойного взыскания с должника одной и той же суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и фактически направлены на пересмотр судебного акта, которым требования ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов должника.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2025 года по делу № А41-96272/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия. 

Председательствующий судья В.А. Мурина 

Судьи Н.Н. Катькина

 Н.В. Шальнева