АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20543/2020

г. Ярославль

18 июля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации сельского поселения Семибратово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

о признании права собственности

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, департамента дорожного хозяйства Ярославской области, публичного акционерного общества «Сбербанк», ООО «Кондор-НИИ», Федерального дорожного агентства

при участии:

от истца: ФИО2 – юриста по доверенности от 11.01.2021; 

от ответчиков: 1.2. не явились;

от третьих лиц: 1.2.3.4.5.6.7. не явились;

Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (далее-Общество) обратилось к администрации сельского поселения Семибратово (далее-Администрация поселения) и администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее-Администрация района) с иском, с учетом уточнения от 01.03.2021, о признании права собственности на автодорогу с кадастровым номером 76:13:010101:94, находящуюся по адресу: 

<

...>, протяженностью 3 293 метров, инв. № 6027 (далее-автодорога, сооружение, объект).

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал. 

Администрация поселения, Администрация района, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили. Администрация поселения возражений на иск не заявила. Администрация района в письменном отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда, сообщив, что автодорога к объектам муниципального имущества не относится.

          Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (дале-Росимущество), департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее-ДИЗО), управление Росреестра по Ярославской области (далее-Росреестр), департамент дорожного хозяйства Ярославской области (далее-ДДХ), публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее-Сбербанк), ООО «Кондор-НИИ», Федеральное дорожное агентство (далее-Росавтодор) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Росимущество и ДИЗО заявили о рассмотрении дела без участия своих представителей, в письменных отзывах сообщили суду о том, что спорные объекты не являются собственностью Российской Федерации и Ярославской области. 

Росреестр сообщил суду сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) о постановке на кадастровый учет 01.07.2012 объекта – сооружение с кадастровым номером 76:13:010101:94 по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп. Семибратово; сведения о государственной регистрации права собственности на указанный объект в ЕГРН отсутствуют; сведения о земельных участках, по которым проходит спорная автодорога и зарегистрированные права и ограничения прав на эти земельные участки.

Сбербанк, ООО «Кондор-НИИ», ДДХ заявили о рассмотрении дела без участия своих представителей, против иска не возражают, оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Росавтодор возражений на иск не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Общество создано в 1992 году путем преобразования государственного предприятия ПО «Газоочистка» в акционерное общество открытого типа «ФИНГО» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992.

На основании документов первичного учета основных средств, в том числе из Государственного архива Ярославской области, государственным предприятием в период с 1975 по 1977 годы было построено и поставлено на бухгалтерский учет сооружение «автодорога» инв. № 6027, месторасположение: 

<

...>, предназначенное для подъезда к зданиям и сооружениям, принадлежащим предприятию.

С момента строительства, истец (и его правопредшественник ГП «Газоочистка») открыто, добросовестно и непрерывно пользуется вышеуказанным объектом как своим собственным, несет бремя по его содержанию. 

С учетом позиции ответчиков и третьих лиц, сооружение – автодорога не является собственностью федеральной, субъекта РФ или муниципальной. Суду не представлено сведений о принадлежности сооружения третьим лицам.

По сведениям Росреестра, в ЕГРН права на спорное сооружение не зарегистрированы. 

Отсутствие документов, устанавливающих наличие права на сооружение, получить которые иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом – сооружением «автодорога», расположенным: 

<

...>, с 1975-1977 годов (с учетом прав правопредшественника), что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о правомерности и обоснованности заявленного требования. 

Споров о праве на сооружение не установлено. Виндикационных исков к Обществу и его правопредшественнику в отношении спорного сооружения не заявлялось. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на автодорогу с кадастровым номером 76:13:01000000101:94, находящуюся по адресу: 

<

...>, протяженностью 3293 метров, инв. № 6027. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.