486/2023-13804(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-935/2023

Дело № А65-22812/2022

г. Казань

28 марта 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022  

по делу № А65-22812/2022 

по заявлению ФИО1  (ИНН 

<

***>), г. Казань, к муниципальному казенному  учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений  

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о признании  незаконным отказа в заключении договоров аренды земельных участков,  понуждении заключить договоры аренды земельных участков,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1,  заявитель) обратилась в Московский районный суд г. Казани  с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани»,  Комитет) в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного  участка площадью 125,16 кв.м с кадастровым номером 16:50:060102:8,  расположенного по адресу 

<

...>, и земельного  участка площадью 87 кв.м с кадастровым номером 16:50:220405:27,  расположенного по адресу 

<

...>, изложенного в  письме от 10.12.2020 № 6315/КЗИО-ИСХ/ОГ; понуждении Комитета  заключить с заявителем договоры аренды данных земельных участков без  проведения торгов.  

Решением Московского районного суда города Казани от 04.05.2022  по административному делу № 2а-6/2022 заявленные требования  удовлетворены частично; признан незаконным отказ  МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» в не заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 16:50:220405:27,  расположенного по адресу: 

<

...>, изложенный в  письме от 10.12.2020 № 6315/КЗИО-ИСХ/ОГ; на Комитет возложена  обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1  о заключении договора аренды указанного земельного участка; в  удовлетворении остальной части административного искового заявления  отказано.  

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2022  решение Московского районного суда города Казани от 04.05.2022 по  административному делу № 2а-6/2022 отменено, дело передано  по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.08.2022 заявление ФИО1 о признании незаконным  отказа МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» в предоставлении в аренду без  проведения торгов земельного участка площадью 125,16 кв.м  с кадастровым номером 16:50:060102:8, расположенного по адресу  

<

...>, и земельного участка площадью 87 кв.м  с кадастровым номером 16:50:220405:27, расположенного по адресу  

<

...>, изложенного в письме от 10.12.2020   № 6315/КЗИО-ИСХ/ОГ; понуждении Комитета заключить с заявителем  договоры аренды данных земельных участков без проведения торгов,  принято к производству, делу присвоен № А65-22812/2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022, заявленные требования удовлетворены  частично; отказ МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» в заключении договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220405:27,  расположенного по адресу: 

<

...> изложенный в письме  от 10.12.2020 № 6315/КЗИО-ИСХ/ОГ, признан незаконным; на Комитет  возложена обязанность направить заявителю в установленном порядке  проекта договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 16:50:220405:27, расположенного по адресу: 

<

...>; в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», не согласившись с принятыми  судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты в  

части удовлетворения заявленных требований отменить, в отмененной  части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а  также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  за ФИО1 зарегистрировано право собственности на  торговый павильон площадью 66,8 кв.м с кадастровым  номером 16:50:220405:18, расположенный по адресу: 

<

...>, и торговый павильон площадью 99,5 кв.м  с кадастровым номером 16:50:060102:5606, расположенный по адресу:  

<

...>, о чем 17.07.2020 и 20.07.2020,  соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости  сделаны записи регистрации.  

Торговый павильон площадью 66,8 кв.м с кадастровым  номером 16:50:220405:18 расположен на земельном участке площадью  87 кв.м с кадастровым номером 16:50:220405:27, а торговый павильон  площадью 99,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:060102:5606  

расположен на земельном участке площадью 125,16 кв.м с кадастровым  номером 16:50:060102:8.  

ФИО1 обратилась в МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани»  с заявлениями от 05.10.2020 вх. № 3302/КЗИО-ВХ/ОГ, № 3303/КЗИО- ВХ/ОГ о заключении без проведения торгов договоров аренды  вышеуказанных земельных участков на основании подпункта 9 пункта 2  статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.  

МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» письмом от 10.12.2020   № 6315/КЗИО-ИСХ/ОГ отказало заявителю в предоставлении  испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов,  поскольку объекты, расположенные на данных земельных участках, не  обладают признаками объектов недвижимости, предусмотренными  статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ФИО1, полагая, что данный отказ  МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» противоречит действующему  законодательству, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в  суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 по  делу № А65-7227/2021 признано отсутствующим право собственности  индивидуального предпринимателя ФИО1 на торговый  павильон площадью 99,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:060102:5606,  поскольку данный объект не обладает признаками объекта недвижимости,  предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о том, что заявитель не имеет права на  предоставление без проведения торгов земельного участка  площадью 125,16 кв.м с кадастровым номером 16:50:060102:8, на котором  расположен указанный торговый павильон, на основании подпункта 9  пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  

Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных  требований в указанной части.  

В данной части судебные акты не обжалуются. 

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах  дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды, установив, что ФИО1 на  праве собственности принадлежит здание торгового павильона площадью  66,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:220405:18, расположенное на  земельном участке площадью 87 кв.м с кадастровым номером  16:50:220405:27, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 19.11.2021 по делу № А65-7510/2021, вступившим в  законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении  настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установлено, что данное здание торгового  павильона по своим техническим характеристикам является объектом  недвижимости, пришли к выводу о том, что заявитель в силу подпункта 9  пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации имеет исключительное право на предоставление в аренду без  проведения торгов данного земельного участка.  

Поскольку ФИО1 в Комитет были представлены все  необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов,  подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без  проведения торгов, утвержденным приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1,  действующим в спорный период, для предоставления земельного участка  с кадастровым номером 16:50:220405:27 в аренду без проведения торгов,  принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных  статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в  предоставлении в аренду указанного земельного участка, суды пришли к  выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета в предоставлении  

ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка  с кадастровым номером 16:50:220405:27 не соответствует действующему  законодательству.  

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суды,  руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», обязали  МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» направить в адрес ФИО1  проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.  

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов  сделаны при неправильном применении норм материального права,  поскольку здание торгового павильона площадью 66,8 кв.м с кадастровым  номером 16:50:220405:18 не является объектом недвижимости, судебной  коллегией отклоняется.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам  зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти  объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения  или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на  праве оперативного управления.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические  

лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных  на таких земельных участках.  

При этом исключительный характер права на приватизацию  земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания,  строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного  участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства»).  

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество -  юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества. Государственная регистрация права в Едином  государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

Как указывалось выше, ФИО1 на праве  собственности принадлежит здание торгового павильона площадью  66,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:220405:18, расположенное на  земельном участке площадью 87 кв.м с кадастровым  номером 16:50:220405:27, по адресу: 

<

...>,  о чем 17.07.2020 в Едином государственном реестре недвижимости  сделана запись регистрации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021  по делу № А65-7510/2021, вступившим в законную силу,  МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» отказано в удовлетворении исковых  требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о признании отсутствующим права собственности на здание торгового  

павильона площадью 66,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:220405:18,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Данным судебным актом, имеющим в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,  установлено, что здание торгового павильона площадью 66,8 кв.м  с кадастровым номером 16:50:220405:18 является объектом недвижимости,  поскольку по своим техническим характеристикам обладает признаками,  предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  верному выводу о том, что ФИО1 имеет исключительное  право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного  участка площадью 87 кв.м с кадастровым номером 16:50:220405:27, на  котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект  недвижимости.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу  обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при  правильном применении норм материального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная  коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 19.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2022 по делу № А65-22812/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  Судьи В.А. Карпова  

Электронная подпись действительна.

 Данные  ЭП:Уд остоверяю щий центр  Казначей ство Росси и Р.А. Вильданов  

Дата 28.03.2022 4:41:00Кому выдана Карпова Вера Анатольевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 6:11:00

Кому выдана Вильданов Ринат Анварович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович