АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                          дело № А45 – 959/2020

18 марта  2020  года    

       резолютивная часть решения объявлена  18 марта  2020  года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508, дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью   "МЕЛЛОН" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРОПИКОЛА-С" (ОГРН1145483000552) , г. Искитим, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 9/17 от 18.12.2017 г.  в размере 883 967 рублей 80 копеек, пени в размере 166 274 рублей 34 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО1 – директор, решение от 01.09.2015, приказ  от 09.09.2015, приказ о продлении полномочий директора от 01.09.2019, решение от 30.08.2019 №2 о продлении полномочий директора;

ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью   "МЕЛЛОН" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ТРОПИКОЛА-С" (ОГРН1145483000552) , г. Искитим, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 9/17 от 18.12.2017 г.  в размере 883 967 рублей 80 копеек, пени в размере 150 628 рублей 11 копейки (с учетом ходатайства истца об уточнении  исковых требований, удовлетворённого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Ответчик,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика,  по имеющимся в материалах дела документам,  в порядке положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 года  между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки  № 9/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар из своего ассортимента,  а покупатель обязуется принимать  и оплатить этот товар.

В силу п. 3.1 договора покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 14 календарных дней после его приемки.

Оплата производится перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет продавца или наличными денежными средствами в кассу продавца. 

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика  товар по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела,  на общую сумму 5 889 677 рублей 40 копеек.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписями представителей ответчика на товарных накладных. Претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученной им продукции не исполнена, поскольку в сроки, установленные договором, оплата за полученный товар ответчиком не произведена.

Таким образом, у ответчика  имеется задолженность перед истцом в размере 883 967 рублей 80 копеек. 

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товаров в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены. Расчет суммы задолженности судом проверен.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.2 договора в случае нарушения порядка и сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, продавец имеет право выставить покупателю пени в размере 0,08%, 0,1 % и 0, 3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в зависимости от времени просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки за период с 06.11.2019 по 21.01.2020 года размер неустойки составляет 150 628 рублей 11 копейки. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части уменьшения истцом размера исковых требований  - возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью   "МЕЛЛОН" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  с общества с ограниченной ответственностью  "ТРОПИКОЛА-С" (ОГРН1145483000552) , г. Искитим,  задолженность по договору поставки № 9/17 от 18.12.2017 г.  в размере 883 967 рублей 80 копеек, пени в размере 150 628 рублей 11 копейки, 23 346-00 рублей государственной пошлины. 

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 156-00 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова