Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5363/2022

г. Рязань

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 .В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

о взыскании задолженности в сумме 418 029 руб., пеней за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 228 326 руб. 26 коп., представительских расходов в сумме 30 000 руб., 

в  судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.10.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" с требованием о взыскании задолженности в сумме 418 029 руб., пеней в сумме 282 821руб. 47 коп., представительских расходов в сумме 30 000 руб. 

Определением суда от 18.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

09.08.2022 от ИП ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней до суммы 228326 руб. 26 коп. В части взыскания задолженности требование оставлено без изменения. 

Уменьшение исковых требований в части взыскания пеней до суммы 228326 руб. 26 коп. судом принято. 

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 30.12.2020г. между ООО «Инновация» (Заказчик) и ИП ФИО2. (Исполнитель) был заключен договор №1987 на оказание транспортных услуг, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя выполнение транспортных услуг, указанных в п. 1 Договора (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость выполнения работ Исполнителем составляет 401581 руб. Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.5. Договора при просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Согласно акту №1987 от 30.12.2020 услуги выполнены на сумму 401581 руб. (л.д. 11).

Истец указал, что оплата произведена в полном объеме.

24.01.2021 между ООО «Инновация» (Заказчик) и ИП ФИО2. (Исполнитель) был заключен договор №1989 на оказание транспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя выполнение транспортных услуг, указанных в п.1 Договора (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость выполнения работ Исполнителем составляет 280424 руб. Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.5. Договора при просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Согласно акту № 1989 от 24. 01.2021 услуги выполнены на сумму 280424 руб. (л.д. 14).

12.02.2021г. между ООО «Инновация» (Заказчик) и ИП ФИО2. (Исполнитель) был заключен договор № 1991 на оказание транспортных услуг, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя выполнение транспортных услуг, указанных в п.1 Договора (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость выполнения работ Исполнителем составляет 195744 руб. Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.5. Договора при просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штрафе размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Согласно акту № 1991 от 12. 02.2021 услуги оказаны на сумму 195744 руб. (л.д. 16).

25.02.2021 между ООО «Инновация» (Заказчик) и ИП ФИО2. (Исполнитель) был заключен договор № 1994 на оказание транспортных услуг, по условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя выполнение транспортных услуг, указанных в п.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость выполнения работ Исполнителем составляет 125280 руб. Оплата производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату (п. 3.2 Договора).

При просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штраф в размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Согласно акту № 1994 от 22. 02.2021 услуги оказаны на сумму 125280 руб. (л.д. 18).

С учетом частичной оплаты задолженность по вышеуказанным договорам составила 418029 руб., что так же отражено в двустороннем акте сверки (л.д. 19).

08.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 21-23), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров №1989 от 24.01.2021, №1991 от 12.02.2021 и №1994 от 25.02.2021, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно представленным в дело документам, истец оказал ответчику услуги на сумму 1003029

Ответчик оказанные услуги  оплатил частично в общей сумме 585000руб.

Наличие задолженности в указанной сумме так же подтверждается актом сверки, подписанным сторонами

С учетом частичной оплаты задолженность составила 418029 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо действий, свидетельствующих об опровержении позиции истца, не совершил, о проведении судебной экспертизы не заявил, документальных доказательств в подтверждение позиции, либо доказательств оплаты задолженности в сумме 418029 руб. не представил.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 418029 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании  пени в сумме 228326 руб. 26 коп. (с учетом уточнения) за период с 28.01.2021 по 31.03.20222

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.5. Договоров при просрочке исполнения обязательств сторона выплачивает штрафе размере 0,1% в день от стоимости просроченных обязательств.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы пени не представлены.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор №2247 от 14.02.2022,  счет №2247 от 14.02.2022 на сумму 30000 руб., платежные поручения №405 от 05.04.2022, №429 от 11.05.2022 и №432 от 22.05.2022 на общую сумму 30000 руб. (л.д. 24-28).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законном правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 30000 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом. Н51, оф. 203) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) денежные средства в сумме 418029 руб., пени в сумме 228326 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15927 руб. 

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2579 руб., перечисленную по платежному поручению №457 от 29.06.2022. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина