ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53887/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2025 года

15АП-6152/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Илюшина Р.Р., Сороки Я.Л.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2025,

от МТУФАУИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (администрации муниципального образования Туапсинский район): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Департамента имущественных отношений Краснодарского края): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Министерства природных ресурсов Краснодарского края): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (администрации Джубгинского городского поселения Туапсинского района): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 16.10.2024 по делу № А32-53887/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, 

и по встречному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о признании права аренды земельного участка отсутствующим, 

обязании возвратить земельный участок, 

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

администрации Джубгинского городского поселения Туапсинского района 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) обратился с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - теруправление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ теруправления в форме письма от 10.09.2020 № 23-09/13557 в заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1, общей площадью 188 529 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, 100 м на запад развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; 

- обязать теруправление в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1, общей площадью 188 529 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на запад; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, 100 м на запад развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. 

Определением от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 признан незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выраженный в письме от 10.09.2020 № 23-09/13557, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1, общей площадью 188 529 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; участок находится примерно в 100 м, по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по договору купли-продажи без проведения торгов. 

По решению суда Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязано в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) подписанный межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и содержащий все существенные условия проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1, общей площадью 188 529 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; участок находится примерно в 100 м, по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство», для его заключения без проведения торгов. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд округа указал на следующее. 

Отклоняя довод управления Росимущества о незаконности приобретения предпринимателем права аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор аренды не содержал прямого запрета на переход прав и обязанностей арендатора земельного участка от унитарного предприятия к другому лицу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 по делу № А32-18219/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012, обществу с ограниченной ответственностью «Южный долговой центр» отказано в признании незаконными действий управления Росимущества и действующего по его поручению организатора торгов, выразившихся в нарушении процедуры торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - унитарного предприятия, в том числе права аренды земельного участка. Производство по апелляционной жалобе унитарного предприятия на названное решение прекращено. По смыслу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» с учетом данного в пункте 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» совершенная унитарным предприятием сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, является оспоримой. Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным совершенного от имени унитарного предприятия перенайма отсутствует. 

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее. Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу более трех лет арендующему этот участок. Условиями реализации такого права являются отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подача этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). Уполномоченный орган может отказать в такой приватизации в случае ограниченности земельного участка в обороте ввиду его нахождения в пределах особо охраняемой природной территории и недопустимости его предоставления в частную собственность (пункт 2, подпункт 1 пункта 5 статьи 27, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17, пункт 6 статьи 39.16). Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов также установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 406-ФЗ) особо охраняемые природные территории, в том числе курорты, и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в ранее определенных границах. Правовые позиции о сохранении режима особо охраняемых природных территорий в отношении курортов, созданных до вступления в силу Закона № 406-ФЗ, и об ограниченности в обороте находящихся в их границах земельных участков поддерживаются высшей судебной инстанцией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2369-О, от 12.11.2019 № 2970-О, от 30.01.2020 № 103-О). Постановлениями Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83, от 27.09.1988 № 406 в утвержденный перечень курортных местностей Краснодарского края включены курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга, утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района, описанные в приложении. Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям. Нахождение земельного участка в федеральной собственности обусловлено соответствующим разграничением государственной собственности в связи с его предоставлением в аренду федеральному государственному унитарному предприятию. Данное обстоятельство само по себе не исключало возможность нахождения земельного участка в границах округа санитарной охраны курорта как особо охраняемой природной территории. Нахождение земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны одного из курортов Туапсинского района отражено в сведениях государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленных управлением архитектуры и градостроительства администрации (письмо от 17.05.2021 № 1296/03.2). В сведениях содержится ссылка на генеральный план Джубгского городского поселения в редакции от 30.10.2020. Информация о том, что границы зон санитарной охраны курортов Туапсинского района не утверждены в соответствии с положениями Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», не могла безусловно свидетельствовать об отсутствии таких границ, в том числе установленных до вступления в силу этого Закона. В данном случае требовалось достоверное опровержение сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о нахождении земельного участка в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны одного из курортов Туапсинского района, в том числе посредством экспертного исследования. Для этого было необходимо вынести на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, разъяснить возможные последствия незаявления соответствующего ходатайства, что соответствовало бы разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отражен правовой подход, согласно которому предназначенный для сельскохозяйственного производства земельный участок в составе земель населенных пунктов не может быть выкуплен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса после изменения правилами землепользования и застройки его разрешенного использования, не предусматривающего сельскохозяйственное производство. С учетом данного правового подхода в рассматриваемом случае требования предпринимателя могли быть удовлетворены только при наличии доказательств, опровергающих сведения о включении земельного участка в границы населенного пункта, о его относимости по данным правил землепользования и застройки к территориальной зоне размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма, градостроительный регламент которой не предполагает сельскохозяйственное производство. Такие опровержения также могли быть получены в результате экспертного исследования. Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела теруправление обратилось со встречным иском от 11.05.2022, в котором просило (требования, уточненные в порядке статьи. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ - т.3, л.д. 118-120): 

- признать отсутствующим право аренды ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1, площадью 188 529 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; участок находится примерно в 100 м, по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район; 

- обязать ИП ФИО1 возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1, площадью 188 529 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; участок находится примерно в 100 м, по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район по акту приема-передачи в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда; 

- присудить в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ИП ФИО1 вступившего в силу решения суда. 

Определением от 19.05.2022 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда. 

Определением от 28.03.2023 по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. 

Определением от 17.06.2024 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Министерство природных ресурсов Краснодарского края; администрация Джубгинского городского поселения Туапсинского района. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 признан незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, отказ межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выраженный в письме от 10.09.2020 № 23-09/13557, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1, общей площадью 188 529 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; участок находится примерно в 100 м, по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по договору купли-продажи без проведения торгов.

Суд обязал межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) подписанный межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и содержащий все существенные условия проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1, общей площадью 188 529 кв. метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир развилка а/д на с. Бжид и д/о «Голубая бухта»; участок находится примерно в 100 м, по направлению на запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство», для его заключения без проведения торгов. В удовлетворении встречного искового заявления межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано полностью. Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Установлено, что в судебное заседание не явились представители МТУ ФАУИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом в порядке статьи статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 07.07.2025 до 11 час. 30 мин.

После окончания перерыва в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

К назначенному времени представитель ИП ФИО1 (ФИО2) не обеспечил подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции. Наличие технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.2010 между управлением Росимущества (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Плодовый совхоз «Джубгский» (далее - унитарное предприятие) заключен договор № 7700001636 аренды земельного участка на 49 лет до 27.12.2059. В случае прекращения деятельности арендатора и передачи прав на участок другому лицу, арендатор должен был направить арендодателю письменное уведомление с указанием наименования и реквизитов нового арендатора, даты перехода прав с приложением копии правоустанавливающих договора и свидетельства о государственной регистрации (пункт 5.2.21).

Деятельность унитарного предприятия прекращена 30.08.2016 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В рамках процедуры банкротства унитарного предприятия право аренды земельного участка было продано физическому лицу на публичных торгах, организованных управлением Росимущества в июле 2011 года. Результаты публичных торгов не оспаривались. В отношении земельного участка заключен ряд соглашений о перенайме. По соглашению от 28.05.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ФИО3, а по соглашению от 17.12.2014 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2014 - предпринимателю.

Предприниматель обратился в управление Росимущества с заявлением от 21.07.2020 о предоставлении арендуемого им земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом от 10.09.2020 № 23-09/13557 управление Росимущества отказало в удовлетворении заявления ввиду относимости земельного участка к категории земель населенных пунктов и его нахождения в границах территориальной зоны размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма, не предполагающей сельскохозяйственное производство.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2021 № КУВИ-002/2021-41567703, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 площадью 188 529 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права федеральной собственности: 27.03.2008), в отношении земельного участка зарегистрирована аренда в пользу ФИО1 (дата государственной регистрации: 09.02.2011; основания государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения от 29.12.2010 № 7700001636; соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2014; дополнительное соглашение от 22.12.2014 к соглашению от 17.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка).

Условия договора аренды от 29.12.2010 № 7700001636 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения, не содержат прямого запрета на переход прав и обязанностей арендатора земельного участка от ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» к другому лицу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ. Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником. 

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; дата прекращения - 30.08.2016; основание прекращения - определение суда о завершении конкурсного производства от 04.07.2016.

В ходе рассмотрения дела не было выявлено фактов оспаривания сделки, в результате которой права и обязанности по аренде земельного участка кадастровым номером 23:33:0605003:1 перешли от ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» к новому арендатору. 

Из судебных актов по делу № А32-16112/2012 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» также не следует, чтобы сделка по передаче прав арендатора в отношении данного земельного участка была когда-либо оспорена конкурсным управляющим ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский».

Поскольку отсутствуют какие-либо доказательства того, что указанная сделка перенайма была оспорена в судебном порядке, а также учитывая принцип оспоримости подобных сделок, суд исходил из действительности сделки.

Следовательно, передача прав и обязанностей арендатора земельного участка от ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» является законной и обоснованной. 

Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 по делу № А32-18219/2011 отказано в удовлетворении заявления ООО «Южный долговой центр» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ООО «ЛТД-Трейд», действующего на основании поручения на реализацию № 19/4-5112 от 10.06.2011, по организации процедуры реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФГУП «Плодосовхоз «Джубгинский», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования плодосовхоз «Джубгский», выразившиеся в ненадлежащей публикации извещения о проведении торгов; признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ООО «ЛТД-Трейд», действующего на основании поручения на реализацию № 19/4-5112 от 10.06.2011, выразившихся в отказе ООО «Южный долговой центр» в принятии заявки на участие в торгах и заключении договора задатка на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже указанного арестованного имущества, принадлежащего ФГУП «Плодосовхоз «Джубгинский».

Данным решением арбитражного суда установлено следующее. В рамках сводного исполнительного производства № 1218/10/61/23-СД о взыскании денежных средств с ФГУП «Плодосовхоз «Джубгинский» судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на арестованное имущество должника, в том числе: право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 188 529 кв. м с кадастровым номером 23:33:0605003:1. На официальном сайте Росимущество сообщило о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации указанного выше имущества (прав аренды) должника, которые будет проводить Росимущество в лице ООО «ЛТД-Трейд» (поручения на реализацию от 26.05.2011 № 19/4-4464, от 10.06.2011 № 19/4-5112). Торги состоялись в июле 2011 года. Согласно протоколу от 12.07.2011 № 3/2 (земельный участок кадастровый номер 23:33:0605003:1) победителем торгов по продаже арестованного имущества стал ФИО4, переход права аренды к нему зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 03.08.2011. 

Приведенное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 по делу № А32-18219/2011 оставлено без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по указанному делу № А32-18219/2011 также было прекращено производство по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия «Плодсовхоз «Джубгский». 

Таким образом, из судебных актов по делу № А32-18219/2011 следует, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1 было отчуждено на публичных торгах в порядке исполнительного производства, организованных Росимуществом и состоявшихся еще в июле 2011 года, с переходом прав арендатора указанного земельного участка к ФИО4 как победителю торгов по продаже арестованного имущества. 

Судебные акты, подтверждающие оспаривание упомянутых публичных торгов и заключенной по их результатам сделки передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены. 

Право аренды земельного участка перешло к ФИО1 по соглашению от 17.12.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения № 7700001636 от 29.12.2010, по которому ФИО3 передал ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения № 7700001636 от 29.12.2010, с кадастровым номером 23:33:0605003:1. 

Заявленное теруправлением встречное исковое требование мотивировано тем, что при продаже с торгов права аренды земельного участка, в отношении которого не получено согласие публичного собственника на смену арендатора, такая продажа невозможна и право аренды не будет являться активом должника. Поскольку право аренды государственного унитарного предприятия не являлось активом, который мог быть введен в гражданский оборот путем отчуждения за плату, данное право не могло отчуждаться на публичных торгах без согласия теруправления. Реализация права аренды земельного участка КН 23:33:0605003:1 на публичных торгах в порядке исполнительного производства, организованных Росимуществом и состоявшихся в июле 2011 года, с переходом права аренды указанного земельного участка к ФИО4 как победителю торгов по продаже арестованного имущества, по мнению теруправления, была незаконной, поскольку государственное унитарное предприятие не могло распоряжаться правом аренды без согласия собственника его имущества, в связи с чем, заключенное по результатам торгов дополнительное соглашение от 05.08.2013 к договору аренды от 29.12.2010 № 7700001636 является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду отсутствия правовой возможности отчуждения имеющихся у должника имущественных прав и наличия на то ограничений в силу закона. Как следствие, по мнению теруправления, все последующие сделки по отчуждению прав и обязанностей по договору аренды от 29.12.2010 № 7700001636 являются недействительными (ничтожными) сделками. Поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1 нарушает пп. 2 п. 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка является, как считает теруправление, ничтожной сделкой.

Суд не может согласится с приведенными теруправлением доводами поскольку договор аренды не содержал прямого запрета на переход прав и обязанностей арендатора земельного участка от унитарного предприятия к другому лицу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 по делу № А32-18219/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012, обществу с ограниченной ответственностью «Южный долговой центр» отказано в признании незаконными действий управления Росимущества и действующего по его поручению организатора торгов, выразившихся в нарушении процедуры торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника - унитарного предприятия, в том числе права аренды земельного участка. Производство по апелляционной жалобе унитарного предприятия на названное решение прекращено. 

По смыслу подпункта 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» с учетом данного в пункте 9 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» совершенная унитарным предприятием сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, является оспоримой. 

Вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным совершенного от имени унитарного предприятия перенайма отсутствует.

На указанные обстоятельства также обращено внимание судом кассационной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции по состоянию на дату совершения сделки перенайма (2011 год), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Поскольку решение суда, вступившее в законную силу, о признании сделки перенайма недействительной отсутствует, в силу установленного статьей 166 Гражданского кодекса Российской различия между оспоримыми и ничтожными сделками, сделка перенайма сохраняет свою юридическую силу и является действительной до тех пор, пока не будет оспорена в судебном порядке. 

Отклоняя довод управления Росимущества о незаконности приобретения предпринимателем права аренды земельного участка, суд первой инстанции верно указал на то, что договор аренды земельного участка не содержал прямого запрета на переход прав и обязанностей арендатора земельного участка от унитарного предприятия к другому лицу. Договор аренды земельного участка был заключен на срок до 2059 года, то есть свыше пяти лет. Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) допускалась передача прав и обязанностей арендатора земельного участка при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Совершение государственным унитарным предприятием сделки перенайма в нарушение запрета на такое распоряжение правом аренды, установленного подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», влечет оспоримость, но не ничтожность, такой сделки. В отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании сделки перенайма недействительной данная сделка, будучи оспоримой, сохраняет юридической действие и не может считаться судом недействительной.

Иск о признании недействительной сделки перенайма теруправление не подавало.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, правовые основания для утверждения о том, что право аренды земельного участка не перешло в результате последовательных сделок от государственного унитарного предприятия к индивидуальному предпринимателю, отсутствуют.

В связи с этим суд не находит достаточных правовых оснований для признания права аренды земельного участка, зарегистрированного в пользу предпринимателя, отсутствующим.

Судом отмечено, что отсутствие решения суда о признании недействительной оспоримой сделки перенайма по соответствующему иску теруправления не может заменять или обходить иск теруправления о признании права аренды земельного участка отсутствующим.

Кроме того, как следует из упомянутого решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2012 по делу № А32-18219/2011, в рамках сводного исполнительного производства № 1218/10/61/23-СД о взыскании денежных средств с ФГУП «Плодосовхоз «Джубгинский» судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на арестованное имущество должника, в том числе: право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 188 529 кв. м с кадастровым номером 23:33:0605003:1. Росимущество письмом от 10.06.2011 исх. № 19/4-5111 указало ТУ ФАУГИ в КК, что арестованное имущество должника будет реализовывать самостоятельно, через ООО «ЛТД-Трейд». После чего на официальном сайте Росимущество сообщило о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации указанного выше имущества (прав аренды) должника, которые будет проводить Росимущество в лице ООО «ЛТД-Трейд» (поручения на реализацию от 26.05.2011 № 19/4-4464, от 10.06.2011 № 19/4-5112). Торги состоялись 12 и 19 июля 2011 года. 

Согласно протоколу от 12.07.2011 № 3/2 (земельный участок кадастровый номер 23:33:0605003:1) победителем торгов по продаже арестованного имущества стал ФИО4, переход права аренды к нему зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 03.08.2011.

Таким образом, Росимущество не только знало с 2011 года об отчуждении права аренды земельного участка на публичных торгах в ходе исполнительного производства, но и само поручило соответствующей специализированной организации провести такие торги, то есть одобрило реализацию права аренды земельного участка ФГУП «Плодосовхоз «Джубгинский».

Предпринимателем в отзыве на встречный иск заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Как установлено ранее, Росимуществу было непосредственно известно об отчуждении права аренды земельного участка на публичных торгах с июля 2011 года, Росимущество поручило провести реализацию права аренды на публичных торгах, в то время как с настоящим встречным иском о признании права аренды земельного участка отсутствующим по мотивам незаконности такой реализации права аренды теруправление обратилось лишь в мае 2022 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой давности по встречному иску.

Таким образом, сделка перенайма, совершенная по результатам публичных торгов, являющаяся действительной, порождает все соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, оснований считать право аренды земельного участка у предпринимателя отсутствующим не имеется.

В связи с отказом в признании права аренды земельного участка отсутствующим судом обоснованно отказано в удовлетворении требования теруправления об обязании возвратить земельный участок.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска теруправления.

При рассмотрении требований предпринимателя суд правомерно исходил из следующего.

21.07.2020 ФИО1 обратился в теруправление с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в собственность без проведения торгов, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 10.09.2020 № 23-09/13557 теруправление ответило отказом в предоставлении земельного участка в собственность, мотивировав свое решение следующим. Согласно полученным сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования Туапсинский район в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 28.03.2014 № 90, земельный участок расположен в территориальной зоне «Р2» - зона размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма и входит в границы населенных пунктов. Испрашиваемый земельный участок располагается в границах населенного пункта, целевой назначение данного земельного участка регламентируется исходя из вида и состава территориальных зон, определенных статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ведение сельскохозяйственного производства в границах населенного пункта не предусмотрено согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции по настоящему делу при повторном его рассмотрении судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза. 

Заключением кадастрового инженера ФИО5 (ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству (ООО «Кубаньгипрозем») от 03.03.2024 № 37/23 установлено следующее (том:  «заключение экспертизы»).

Установить  входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в границы второй зоны округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси)» не представляется возможным.  

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007№ 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно которому курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов. На основании вышеприведенных нормативных актов утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в настоящее время расположен в границах с.Бжид Туапсинского района, соответственно данный населенный пункт не является курортом краевого значения, не входит в состав перечня населенных пунктов, отнесенных к курортам краевого значения вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 не относится к курортам краевого значения. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Указанный нормативный акт содержит описание характерных точек границ зон округа, углов и расстояний. Текстовое описание, которое является приложением к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406, не позволяет определить на местности прохождение границ трех зон, так как в нем отсутствует описание привязки на местности исходной (первой) точки, для каждой из трех зон. Только от исходной точки, производится определение местоположения последующих поворотных точек границы зон. В текстовом описании должен быть указан какой-либо ориентир, относительно которого можно определить место расположения условного знака (точки). По направлению на ориентир и расстояния на него начальная точка может быть определена, если указан только один ориентир. Текстовое описание границ зон санитарной охраны, производится на основании имеющегося картографического материала (карт, схем, проектов), на котором отражены точки и их номера. Картографический материал - карта округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленная в 1988 г., использованная для подготовки текстового описания прохождения зон санитарной охраны к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №o406, не предоставлена, письменный ответ о возможности предоставления указанного материала отсутствует. На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о невозможности определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в границы второй зоны округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси)». 

При ответе на первый вопрос эксперт отдельно указал, что постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» до вынесения Постановления Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №o406 утвержден перечень курортных местностей Туапсинского района Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. В отношении перечисленных населенных пунктов, которые отнесены к курортам местностей Краснодарского края (курорты краевого значения) утверждено Постановление Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406, согласно которого установлены границы и режим курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района определенных населенных пунктов - Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси, в составе перечисленных населенных пунктов отсутствует село Бжид, в связи с чем, по мнению эксперта, в отношении территории села Бжид границы и режим курортов округа санитарной охраны Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №o406 не устанавливались. 

На второй вопрос об установлении, входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), описанные в Приложении» эксперт указал об отсутствии возможности ответа. 

При проведении исследований по первому вопросу определено, что текстовое описание, которое является приложением к постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406, не позволяет определить на местности прохождение границ трех зон, так как в нем отсутствует описание привязки на местности исходной (первой) точки, для каждой из трех зон. Только от исходной точки, производится определение местоположения последующих поворотных точек границы зон. В текстовом описании должен быть указан какой-либо ориентир, относительно которого можно определить место расположения условного знака (точки). По направлению на ориентир и расстояния на него начальная точка может быть определена, если указан только один ориентир. Текстовое описание границ зон санитарной охраны, производится на основании имеющегося картографического материала (карт, схем, проектов), на котором отражены точки и их номера. Установить, входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси)», описанные в Приложении, не представляется возможным. 

По третьему вопросу, «установить, входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в границы какого-либо населенного пункта Джубгского городского поселения Туапсинского района, в соответствии с генеральным планом Джубгского городского поселения Туапсинского района, утвержденного Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 г. № 64, с учетом вступившего в законную силу Решения Краснодарского краевого суда от 04 октября 2019 г. дело № За-1224/2019» эксперт указал на следующее. 

Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014 № 64 утвержден генеральный план Джубгского городского поселения Туапсинского района. 

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2019 дело № За-1224/2019 установлено признать не действующим со дня принятия решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31.01.2014 № 64 «Об утверждении генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества: 

квартал 19Б часть выдела 18, 19, 21-30, 32-35, 40, 45, 46, квартал 20Б часть выдела 1-20, 22-25, 26, 28, 30, 32, квартал 74А часть выдела 27, квартал 75А часть выдела 26-33, квартал 96А часть выдела 10-13, квартал 97А часть выдела 5, квартал 117А часть выдела 10, 15, 17-19, квартал 118А часть выдела 19, 21, 22, 24, 25, 29, 30, квартал 136А часть выдела 1-14, квартал 137А часть выдела 11-14, квартал 138А часть выдела 1-9, квартал 139А часть выдела 1-12, квартал 140А часть выдела 6, 10, 11, 12, квартал 142А часть выдела 10, 14-16, 18-26, квартал 146А часть выдела 17, квартал 147А часть выдела 1, квартал 239А часть выдела 3,Я 7, 15, 20, 21, 22, квартал 240А часть выдела 31, 34, 35, 36 Лермонтовского участкового лесничества; 

квартал 88 части выделов 19, 20, 25, 26, 33, 24, квартал 87 части выделов 22, 23, 30, 32, квартал 86 части выделов 14, 32, 17, 19, 20, 23, 25, 26, квартал 90 части выделов 17, 18, 23, 30, 24, квартал 123 части выделов 3, 4, 6, 11, квартал 124 часть выделов 2, 3, 12 Дефановского участкового лесничества; 

квартал 9Б выделы 32, 36, 37, 28, 17, 29, 18, 16, 31, 30, части выделов 33, 25027, 34, квартал 11Б часть выдела 7 Лермонтовского участкового лесничества; 

квартал 44 части выделов 14, 22, 23, квартал 64 части выделов 1-5, квартал 65 части выделов 1, 2, 4 Дефановского участкового лесничества; 

квартал 6Б выделы 13, 14, 15, 17, 19, части выделов 1-3, 7-9, 11, 12, 16 Лермонтовского участкового лесничества; 

квартал 18Б часть выдела 12, квартал 21Б части выделов 5, 31, 15, 18, 19, 9, 10, 11, 12, 20, 21-25, 28, выделы 4, 6, 8, 13, 14, 16, 17, 26-30, квартал 23Б части выделов 1-5, 7-9, выдел 6, квартал 22Б части выделов 1-3, 5, выдел 4, квартал 100А части выделов 21, 24, 25, 26, квартал 144А части выделов 4, 6, 7, 8, 9, 11, 18, квартал 150А части выделов 1-7, 11, 12, 17, выделы 8-10, 13-16, квартал 160А части выделов 5, 8, 10, выделы 3,4, квартал 123А части выделов 5, 9, 11, 12, 21-24, 32, 29, 33, квартал 79А выделы 14-25, квартал 122А части выделов 27, 28, выделы 29-31, квартал 145А части выделов 4-6, 10, 11, 19, 21, 22, квартал 151А части выделов 2, 4, 5, выделы 6-13, квартал 156А, часть выделов 14, 16, 18, 19, выделы 15, 20, квартал 152А, части выделов 4, 8, 12, 13, 14, 19-21, выделы 22-24, квартал 121А, части выделов 29-36, квартал 154А, часть выдела 27, выдел 31, квартал 153А, части выделоа 13-17 Лермонтовского участкового лесничества; 

квартал 15Б, часть выделов 17-22, 24, 27-30, квартал 16Б часть выдела 13, квартал 24А часть выделов 1-4, квартал 25А, часть выдела 1 Лермонтовского участкового лесничества; 

квартал 17Б выделы 3, 4, 31, 32, части выделов 30, 33, 1, 7, 19, 20, квартал 30А часть выдела 37, квартал 40А часть выдела 28, квартал 55А части выделов 1, 12, 19, 21 Лермонтовского участкового лесничества. 

Поскольку координаты поворотных точек исключаемых границ из состава границы населенных пунктов Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества в Решении Краснодарского краевого суда от 04.10.2019 дело № За-1224/2019 отсутствуют, экспертом в Арбитражный суд Краснодарского края было заявлено ходатайство о предоставлении планшета материала лесоустройства Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества в электронном или бумажном виде, ориентир планшета в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1. На основании сведений о расположении границ лесных кварталов и выделов, их номеров, содержащихся в материалах лесоустройства возможно определить исключаемые из состава границы населенных пунктов Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2019 дело № За-1224/2019, однако материал лесоустройства не был предоставлен эксперту, в связи с чем, не представляется возможным определить расположение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в границах какого-либо населенного пункта Джубгского городского поселения Туапсинского района, в соответствии с генеральным планом Джубгского городского поселения Туапсинского района, утвержденного Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014 № 64, с учетом вступившего в законную силу Решения Краснодарского краевого суда от 04.10.2019 дело № За-1224/2019, дата вступления в законную силу Решения суда 20.08.2021. 

Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 25.01.2019 № 84 внесены изменения в Решение Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014 № 64 «Об утверждении генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края». 

В открытых источниках - Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП) (https://fgistp.eco№omy.gov.ru/lk/#/docume№) содержится схема административно-территориальных границ генерального плана Джубгского городского поселения, на которой отображены границы населенных пунктов, в том числе границы села Бжид до расширения границ и на момент утверждения Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 25.01.2019 № 84. 

Согласно действующего генерального плана Джубгского городского поселения с изменениями Решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 175 от 26.07.19, границы населенного пункта села Бжид не изменены, и в месте расположения спорного земельного участка соответствуют границам населенного пункта согласно границ в генеральном плане, установленных Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014  № 64, Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 25.01.2019 № 84. 

Из выкопировок Генерального плана Джубгского городского поселения видно, что границы населенного пункта с. Бжид согласно действующего Генерального плана, утвержденного Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014 № 64 не изменены, Решение Краснодарского краевого суда от 04.10.2019 дело № За-1224/2019 в части исключения границ из состава границы населенных пунктов Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества не исполнено, исключаемые границы населенного пункта в части расположения земель лесного фонда в действующем Генеральном плане Джубгского городского поселения не отображены. 

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1 в границы какого-либо населенного пункта Джубгского городского поселения Туапсинского района до утверждения Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014 № 64 генерального плана Джубгского городского поселения не входил.

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2019 по административному делу № 3а-1224/2019 признан не действующим со дня принятия нормативный акт - Решение Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014 № 64 «Об утверждении генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Джубгского городского поселения Туапсинского района лесных участков, расположенных на землях лесного фонда. 

В соответствии с указанным решением суда, в границы села Бжид Джубгского городского поселения Туапсинского района согласно генерального плана, утвержденного Решением Совета МО Туапсинский район от 31.01.2014 № 64, вошли земли лесного фонда в указанных в этом решении суда кварталах и выдела Лермонтовского участкового лесничества. 

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2019 по административному делу № 3а-1224/2019 генеральный план Джубгского городского поселения в редакции Решения Совета от 31.01.2014 № 64 в части установления границ населенных пунктов признан не действующим со дня принятия, то есть с 31.01.2014. 

Спорный земельный участок КН 23:33:0605003:1 согласно сведений ЕГРН и данных публичной кадастровой карты с северной стороны непосредственно граничит с земельным участком КН 23:33:0605003:399, являющимся частью выделов 19, 21, 24, 25 Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества. 

Следовательно, поскольку расширение границ населенного пункта Джубгское городское поселение в результате признания судом недействующим генерального плана в редакции Решения Совета от 31.01.2014 № 64 - не состоялось, то с 31.01.2014 подлежат применению границы населенных пунктов Джубгского городского поселения, установленные до утверждения этого генерального плана. 

Согласно заключению эксперта, спорный земельный участок КН 23:33:0605003:1 в границы населенных пунктов, установленные до утверждения генерального плана Джубгского городского поселения Решением Совета МО Туапсинский район от 31.01.2014 № 64, не входил. 

Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы - кадастрового инженера ФИО5 от 03.03.2024 № 37/23 правомерно принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта является подробно мотивированным, выводы эксперта тщательно обоснованы, при этом экспертом были дополнительно запрошены все возможные материалы для установления границ курорта и границ населенного пункта в части, касающейся спорного земельного участка, соответствующие материалы были исследованы экспертом, выводы по результатам их анализа приведены в экспертном заключении, в связи с чем, у суда не имеется оснований усомниться в результатах судебной экспертизы.

Сторонами экспертное заключение по настоящему делу не оспорено.

Оценив выводы, содержащиеся в экспертном заключении, суд первой инстанции пришел к однозначному выводу о том, что земельный участок КН 23:33:0605003:1 в правомерные (то есть существующие до утверждения генерального плана Джубгского городского поселения Решением Совета от 31.01.2014 № 64) границы населенных пунктов Джубгского городского поселения, в том числе в границу села Бжид, не входит.

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Пунктом 2 постановления главы Туапсинского района Краснодарского края от 10.12.2004 № 1299 «Об утверждении проекта границ земельных участков в районе с. Бжид Туапсинского района из земельного участка в границах землепользования ГП плодосовхоз «Джубгский» (материалы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» филиал по Краснодарскому краю, направленные в суд с письмом от 23.04.2021 № 18-06663-БВ/21) земельному участку в границах землепользования ГП плодосовхоз «Джубгский» был установлен вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. 

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году и входил в землепользование ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» (до этого - ГП плодосовхоз «Джубгский»), является федеральной собственностью, в 2008 году на этот участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации как на земли федерального государственного унитарного предприятия «Плодовый совхоз «Джубгский». 

Спорный земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное производство», расположен за границами населенного пункта, следовательно, распоряжение земельным участком регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения, утвержденными Решением Совета МО Туапсинский район от 28.03.2014 № 90, был отнесен к территориальной зоне размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма «Р2» исходя из того, что генеральным планом участок был включен в границы населенного пункта с. Бжид. 

В связи с тем, что границы населенных пунктов Джубгского городского поселения Туапсинского района, установленные генеральным планом от 31.01.2014 № 64, не подлежат применению, то не подлежат применению и Правила землепользования и застройки в части новых территорий, включенных генеральным планом, признанным судом не действующим, в границы населенных пунктов Джубгского городского поселения. 

Таким образом, спорный земельный участок как расположенный за границами населенных пунктов Джубгинского городского поселения, в том числе села Бжид, сохраняет категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство. 

В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, спорный земельный участок не расположен в границах округа санитарной охраны курорта, расположен за границами населенных пунктов, с учетом вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 04.10.2019 по делу № 3а-1224/2019. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Материалами настоящего дела подтверждается отсутствие на участке объектов недвижимости, не установлены нарушения в использовании земельного участка его арендатором, отсутствует задолженность по арендной плате (письмо администрации Джубгского городского поселения от 30.03.2021 № 626, справка о наличии личного подсобного хозяйства от 10.03.2021 № 473, сообщение управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район от 06.03.2018 № 665/03.2 об отсутствии на участке объектов недвижимости и о его использовании в соответствии с разрешенным использованием, сообщение Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.02.2018 № 03-18-19/1558 об отсутствии информации о нарушениях земельного законодательства на данном земельном участке, платежные поручения за период 2015 - 2020 годов о перечислении ФИО1 арендных платежей по данному договору аренды земельного участка на счет теруправления Росимущества в Краснодарском крае). 

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ФИО1 договора аренды земельного участка, Теруправлением не приведены факты нарушения ФИО1 земельного законодательства при использовании арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся доказательства, не обнаружил оснований, препятствующих предпринимателю как арендатору земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:33:0605003:1, осуществить его выкуп в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 правомерно удовлетворены судом, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции учел указания суда кассационной инстанции, обоснованно принял во внимание доводы заявителя, результаты экспертизы, правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 по делу № А32-53887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

ФИО6