ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9408/2023

05 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22950/2023)  АО «Южморрыбфлот»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-9408/2023 (судья М. В. Сундеева), принятое

по заявлению АО «Южморрыбфлот»

к          Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6

3-е лицо: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3

о          признании недействительным решения

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023)

от 3-го лица: ФИО4 (доверенность от 12.12.2022)

установил:

акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.10.2022 № 09/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3.

Решением суда от 30.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на следующие обстоятельства: ввоз продукции имел место в январе и в октябре 2016 года; в течение 2016 – 2017 годов продукция была полностью реализована на территории Российской Федерации; в декабре 2018 года  таможня своими решениями сгенерировала обязанность уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с ввоза продукции, которая к тому моменту была реализована; НДС уплачен только в августе 2021 года после отмены обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Приморского края. Таким образом, по мнению общества, необходимые условия для предъявления НДС к вычету возникли в августе 2021 года. По мнению общества, в данном случае подлежат применению положения статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица поддержал позицию инспекции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 6) по НДС за  3 квартал 2021 года, представленной обществом в налоговый орган 03.02.2022, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила  200 036 892 руб.

Одновременно с указанной декларацией обществом подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) НДС в размере 200 036 892 руб.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2022 № 09/9, которым признано необоснованным предъявление обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 413 140 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в отношении продукции морского промысла, ввезенной на территорию Российской Федерации 07.01.2016 и 30.10.2016 и принятой к учету в 1 и 4 кварталах 2016 года соответственно.

  Решение инспекции от 21.10.2022 № 09/9 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 20.01.2023 № 07-07/00584@  решение инспекции от 21.10.2022 № 09/9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в силу решения инспекции от 21.10.2022 № 09/9, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению общества, оспариваемое решение вынесено без учета всех существенных обстоятельств, при которых заявитель был вынужден заявить к возмещению НДС в 3 квартале 2021 года.

Суд отказал обществу  в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ произвести вычет уплаченного на таможне при ввозе товаров налога возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

1)  наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога;

2)  наличие документов, подтверждающих принятие ввезённых товаров на учёт;

3) ввезенные товары должны использоваться в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности или быть приобретены для перепродажи;

4) со дня принятия ввезенных товаров на учет не истекли три года.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 (далее – Постановление №33), при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08 разъяснено, что по правилам Налогового кодекса Российской Федерации понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-О, пункт 1.1 статьи 172 НК РФ позволяет покупателю при получении счета-фактуры от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 № 540-О, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по НДС устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174 НК РФ). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

В письмах Минфина России от 22.11.2021 № 03-07-08/94165, от 12.11.2018 № 03-07-08/81028, от 12.05.2015 № 03-07-11/27161 выражена правовая позиция, согласно которой НДС, доначисленный и уплаченный таможенному органу в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ранее ввезенных на территорию Российской Федерации, может быть заявлен к вычету в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия таких товаров на учет.

Таким образом, нормы пункта 1.1 статьи 172 и пункта 2 статьи 173 НК РФ предусматривают право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Это правило действует в отношении как первичной, так и уточненной налоговой декларации.

В ходе проверки инспекцией установлено, что таможенным органом в отношении общества проведена камеральная проверка, по результатам которой  вынесены решения от 10.12.2018 № 10714000/210/101218/Т000012/001, которыми обществу доначислены суммы пошлин и налогов в размере 1 012 990 руб. 52 коп., в том числе - НДС в сумме 345 423 руб. 72 коп., срок исполнения обязанности 07.01.2016,  и № 10714000/210/101218/Т000012/007, которым обществу начислены суммы пошлин и налогов в размере 19 289 748 руб. 73 коп., в том числе НДС в сумме 7 067 716 руб. 48 коп., срок исполнения обязанности 30.10.2016.

Решения Находкинской таможни оспорены обществом в Арбитражном суде Приморского края. 

Заявления общества рассмотрены в рамках дел №А51-1638/2019 (об оспаривании решения 10714000/210/101218/Т000012/001) и №А51-1640/2019 (об оспаривании решения 10714000/210/101218/Т000012/007).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-1638/2019  и  №А51-1640/2019 вышеуказанные решения таможенного органа признаны законными, обоснованными и не нарушающими права общества. 

Обществом представлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 15.10.2021, из которого следует, что на основании РТП № 10714000/211218/0000014 обществом перечислена сумма в размере 19 289 748 руб. 73 коп., которая зачтена таможенным органом 17.08.2021 (платеж, отраженный в банковской выписке от 13.08.2021), в составе которой уплачена сумма НДС в размере 7 067 716 руб. 48 коп.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля обществу было направлено требование от 18.07.2022 № 455 о представлении первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету продукции, со стоимости которой по результатам таможенной проверки доначислен НДС, и документы, подтверждающие оприходование готовой продукции.

В ответ на данное требование общество представило, в том числе, уведомления Находкинской таможни от 28.12.2018 № 10714000/Ув2018/0001561, № 10714000/Ув2018/0001567, накладную от 25.10.2016 (форма - МХ18), накладные от 25.10.2016 и от 01.11.2016 (форма М-11), отчет по выгрузке за период с 30.10.2016 по 01.11.2016.

Требованием от 12.08.2022 № 535 инспекция истребовала у общества документы, подтверждающие реализацию готовой продукции, принятой к учету на основании накладной от 01.11.2016.

На основании анализа представленных обществом документов установлено, что продукция, со стоимости которой таможенными органами доначислен НДС в сумме 7 067 716 руб. 78 коп., полностью реализована обществом в 4 квартале 2016 года. Документы, подтверждающие реализацию продукции, со стоимости которой таможенными органами был доначислен НДС в сумме 345 423 руб. 72 коп., общество не представило.

В ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что импортированные товары были приняты налогоплательщиком на учет в 2016 году.

Как неоднократно указывало общество,  с июня 2017 ему было достоверно известно о порядке декларирования спорных товаров, однако заявитель не принял к сведению данную информацию и не осуществил корректировку своих таможенных и налоговых обязательств.

Следовательно, общество имело возможность своевременно реализовать свое право (при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ) на предъявление вычета по НДС. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у общества объективно имелись непреодолимые препятствия для предъявления к вычету спорной суммы НДС в пределах установленного законом срока.

Ссылка общества на необходимость применения статьи 204 ГК РФ несостоятельна, поскольку пункт 3 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

Следовательно, срок, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, не подлежит приостановлению по основаниям, указанным в статье 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2023 по делу №  А56-9408/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова